，“我認為，在可預見的未來，這兩種路徑不會是簡單的非此即彼，而更可能是共存與協同。形式化方法，在係統邊界清晰、環境假設明確的組件或屬性上，可以提供強有力的保證，比如某些核心控製邏輯。而我們的方法，更側重於處理開放環境中那些難以甚至無法完全形式化的不確定性。”
他頓了頓，目光掃過台下眾多麵孔。“至於哪條路徑更可能引領我們到達安全的彼岸……我認為，安全沒有單一的‘彼岸’。自動駕駛的安全，是一個在現實中不斷被定義、被驗證、被提升的過程。或許，真正的安全，不在於是否能構建一個完美無瑕、在數學上被證明的係統——因為現實世界本身就不是完美的——而在於我們能否構建一個能夠理解自身局限、能夠應對意外、能夠從錯誤中學習、並且永遠將人的安全置於首位的係統。這條道路，既需要數學的嚴謹，也需要工程的務實，更需要對人類駕駛員和交通環境複雜性的深刻敬畏。我們選擇的，是一條直麵現實世界‘不完美’和‘不確定’的道路，並試圖在這種不完美中，尋找最大可能的安全。這條道路，我們正在用每一公裡的測試，每一個解決的問題，來探索和驗證。”
他沒有直接說哪條路更好，而是闡述了不同的哲學和追求。回答完畢，台下安靜了片刻，隨即爆發出更加熱烈的掌聲。無論是否完全認同，陳啟清晰、坦誠且富有洞見的回答，贏得了尊重。
公開的學術對話環節安排在下午，形式更自由。陳啟和陸朝陽，以及其他幾位學者圍坐在台上。爭論依然存在，但更多是觀點的碰撞，而非立場的攻擊。陳啟抓住機會，詳細詢問了OpenDrive基金會在處理極端天氣、罕見場景方麵的具體思路，陸朝陽承認這是他們目前的挑戰，並介紹了如何試圖通過“場景描述語言”和“形式化場景生成”來覆蓋更多cornercases。陳啟也分享了他們在數據閉環、仿真測試與實車測試結合方麵的具體實踐。
討論中，一位歐洲的資深學者感慨道：“或許，我們都需要跳出自己熟悉的範式。東方的實踐，提供了海量的現實問題和解法；西方的理論，追求邏輯的嚴密和邊界的清晰。真正的突破，可能發生在兩者的交界處。”
會議結束後，陳啟被許多人圍住，交換名片，探討合作可能。其中不乏真誠的研究者。他也主動找到陸朝陽，兩人避開人群，在休息區的角落坐下。
ᴏᴏᴘ.ᴛᴡ 呈現最新的小說章節
“你的報告很有說服力，特別是那些真實場景案例。”陸朝陽遞給他一杯水，“我之前可能過於執著於理論的純粹性了。”
“你的問題也讓我思考了很多，”陳啟接過水，“形式化驗證的追求沒有錯，那是安全的理想境界。但現實需要我們找到通往理想的路，哪怕這條路不那麼‘優雅’。”
兩人就一些具體的技術問題又交流了許久，雖然根本分歧仍在，但都認可對方工作的價值，也看到了合作的可能點，比如在測試場景的標準化描述、安全評估指標的統一等方麵。
。手出伸陽朝陸，時別分”。話喊空隔是不而，流交的樣這多更有後以望希“
。手握了握他與啟陳”。然當“
。空星望仰，地實踏腳，上路道的己自在續繼將，他而。者索探的涉跋上路道同不在有隻，理真的一唯有沒，長漫路之術技。性容包具更也，定堅加更向方的己自對他讓這，徑路的同不了到看，音聲的同不了到聽他，是的要重更。考思和踐實種一另的域領全安駛駕動自在國中了到看界世讓也，己自了達表地晰清他但。”服說“誰被有沒也，誰”敗打“有沒他，議會次這。璨璀舊依火燈的市城。前窗店酒在站次再啟陳，夜前的林柏開離
”。聊細來回。了場用大更上派要來看，’知真出踐實‘的你。廣推圍範大更在要能可，意注麵上了起引例案的地工慧智，邊那江清。錯不現表說聽“：息消的來發哲周是，動震機手
。響回的新出振共，彙交然悄，程進革改的闊壯瀾波家國個這與，索探的上地工片那江清與正，途征條這而。程征”性定確不“的他續繼，地土的性雜複與機生滿充、的悉熟他片那到回，鋒交與考思的裡這著帶將他。始開剛剛，戰挑的新但，了束結行之洲歐。李行拾收始開，窗上關他。意笑絲一起浮角嘴，息信著看啟陳
