糊的情況下，無視其口頭拒絕和肢體反抗，強行與其發生性關係，構成強姦罪既遂，證據確實充分。」
「第二，關於量刑建議：被告人雖簽署認罪認罰具結書，但在庭審中當庭翻供、作虛假陳述、
汙衊被害人，認罪態度惡劣。合議庭建議在三年以上十年以下的法定刑幅度內，取中上幅度，判處有期徒刑四至五年。」
「第三，關於判決說理：合議庭建議在判決書中專門論述兩個問題。一是醉酒狀態下性同意的認定標準；二是認罪認罰製度在性侵案件中的適用邊界。」
他把雙手交疊放在身前。
「匯報完畢。請各位委員審議。」
何建軍放下保溫杯，目光在材料上停留了幾秒。
「大家有什麼意見？」
吳小紅第一個開口。
「我有個擔心。」
她的聲音帶著一絲謹慎。
「現在上麵對性侵案件從嚴考核，我們判四五年，會不會顯得量刑偏輕？萬一被上級提意見————」
她沒有把話說完，但意思已經很明確了。
老張接過話頭。
「吳副院長擔心的有道理。但從嚴不等於盲目加重。」
他敲了敲桌麵。
「這個案子，被告人是初犯，沒有前科，也沒有使用嚴重暴力。按照量刑指導意見，中上幅度已經是從嚴了。」
周慧敏翻開材料，指尖點在其中一行字上。
「我關心的是另一個問題。」
她抬起頭。
「林法官剛才提到，判決書要專門論述醉酒狀態下性同意的認定標準。這個論述怎麼寫？」
林正宇轉向她。
「周庭長，我的想法是這樣的。」
他斟酌著措辭。
「實踐中，很多性侵案件的爭議焦點都在於同意與否。被告人往往辯解說對方沒有明確拒絕或者以為對方同意。」
他頓了一下。
「本案的典型意義在於，被害人處於醉酒狀態，意識模糊，即便她的拒絕不夠激烈、反抗不夠明顯，也不能認定她同意發生性關係。」
他把聲音壓低。
「判決書要講清楚一個道理：醉酒不等於同意。一個醉酒的人，她說的不要，她的掙紮，在法律上就是拒絕。被告人不能以她沒有激烈反抗為由，推卸自己的責任。」
周慧敏點點頭。
「這個角度我同意。但措辭要謹慎，不能讓人覺得我們在搞一刀切。」
「周庭長說的對。」
魏國平插話進來。
他把材料合上，身子往前傾了一點。
「我來說兩點。」
他的目光掃過在座的每一個人。
「第一，性侵案件從嚴，是底線，是紅線，這一點沒有任何討論餘地。但從嚴不等於每個案子都判到法定刑上限，我們要根據具體案情作出判斷，體現出我們應有的價值。」
他頓了一下，看向吳小紅。
「從嚴是態度，不是數字。判四五年，配合充分說理，照樣能體現從嚴立場。」
吳小紅沒有反駁，隻是若有所思地點了點頭。
「第二，」魏國平繼續，「這個案子的典型意義，不在於判多少年，而在於怎麼說理。」
他把目光轉向林正宇。
「你剛才說，要在判決書裡專門論述醉酒狀態下的性同意問題。這個想法很好。但我建議你把範圍擴大一點。」
林正宇微微皺眉。
「魏院的意思是？」
「不隻是講醉酒。」
魏國平把手指點在桌麵上。
「而是講清楚一個更根本的問題，在什麼情況下，被害人的拒絕可以被認定為有效？」
「我的意思是，」魏國平總結道，「判決書的說理要更進一步，講清楚性同意必須是明確的、
積極的表示；沉默、消極不反對、甚至輕微的語言拒絕，都不能被當作同意。」
他看向何建軍。
「這才是本案真正的社會意義。」
何建軍端起保溫杯，喝了一口。
他沒有立即表態，目光在材料上停留了幾秒。
「老魏說的有道理。」
「好。我來總結一下。」
他的目光掃過在座的每一個人。
「第一，吳子騫強姦罪名成立，判處有期徒刑四年六個月，不適用緩刑。量刑理由：初犯、無嚴重暴力，但認罪態度惡劣、當庭作虛假陳述，從嚴處罰但不突破幅度上限。」
」。準標定認的意同性述論，節小門專加增書決判，二第「
。下一了頓他
」。告報研調份一寫頭牽室究研，洞漏有沒有上度製，理處麼怎況情種這，供翻庭當又罰認罪認了簽人告被。題問督監用適的中件案侵性在度製罰認罪認，題選研調入納案本，三第「
w t . p o o問訪請容內說小多更
。平國魏向看他
」。下一盯你事這，誌同平國「
。頭點平國魏
」。題問沒「
。仰後體身軍建何
。手了起舉先己自完說軍建何」。手舉的意同。吧決表「
。來起舉隻隻一臂手，裡室議會
。過通票全：下記上本記筆在，遍一了數地快飛慧朱
。頭點點軍建何
」。會散「
。走外往地兩兩三三，身起續陸們員委
。夾件文進收料材把，地原在站宇正林
。膀肩的他拍了拍，邊身他到走平國魏
」。錯不得報匯「
。音聲低壓他
」。穩沉都官法老多很比，會委審上次一第「
。頭點點宇正林
」。院魏謝謝「
。頭過回，來下停又，步兩了走前往平國魏
」。寫好好，理說個那書決判「
。沉深些有光目的他
」。柄把是，好不得寫；杆標是，好得寫「
。化變有沒情表的宇正林
知我「
