黨，是反對派。”
“你們現在是在指控史比特瓦根教授沒有管教好女兒，讓她去反對一個反對派？這是什麼邏輯？！”
“控方律師，你是在告訴我，帝國公務員不僅要對帝國政府忠誠，還要對某個政黨的內部事務負責嗎？甚至要為那個政黨內部的派係鬥爭買單嗎？”
“這……”
“既然如此，控方律師，請你向在座的各位解釋——”
“什麼時候，社民黨變成了帝國政府的一部分？什麼時候，伯恩施坦先生和考茨基先生成了帝國的執政者？”
“你的意思說陛下已經不是國家權利的掌控者了嗎？”
“史比特瓦根教授本人，教學中立，恪守職責，何罪之有？”
“僅僅因為他的女兒發表了針對一個在野政黨的批評言論，就要被株連？就要被剝奪教職、毀掉一生？”
“這是什麼？這是中世紀野蠻的連坐之法！這與帝國宣揚的法治精神背道而馳！”
“特奧多琳德陛下時刻關注此事。陛下關心的是帝國的法律是否被公正執行，帝國的公務員是否因莫須有的罪名而被迫害”
“如果連一位畢生奉獻給學術的教授，都會因為其成年子女的正當政治表達而遭到清算，那麼請問——”
“還有誰敢為帝國服務？還有哪位公務員能確信，自己不會因為家人的一言一行而成為政治鬥爭的犧牲品？”
最新小說章節盡在o o p . t w
“這是要動搖帝國公務員體係的根基！這是要讓所有為國家工作的人，整日生活在恐懼之中！”
“至於你們所謂的反政府……簡直是偷換概念的戲法！這篇文章再激進，也是社民黨內部的問題，不是在批評帝國政府！”
“你們用處理叛國罪的尺度，去審判一個政黨內部的批評者？這不僅是法律適用的錯誤，更是政治上的栽贓陷害！”
整個懲戒庭內鴉雀無聲，連空氣都仿佛凝固了。
控方律師一時間不知道該說什麼好，他剛才那套維護帝國穩定的宏大敘事，在克勞德引經據典、直指憲法條款的淩厲攻勢下，瞬間淪為了一場關於連坐和偷換概念的滑稽戲。
他該怎麼辯解？說這是政治需要？那等於承認自己在搞政治迫害。說這是社民黨內部事務？那等於承認他們越權乾涉了不屬於司法管轄的範疇。
而且他要是反駁豈不是把帽子坐實了？更何況對方是宰相啊，自己哪有那個本事和他鬥
法律條文的解釋權都在對方手裡，他隻能低著頭裝死
法官馮·韋伯也傻了，他完全沒料到宰相會親自駕臨，更沒料到克勞德會從法理和程序正義的角度，把這場看似政治正確的審判撕開一道血淋淋的口子。
如果今天真的判了史比特瓦根有罪，那等於是在宰相麵前，坐實了司法部在用封建時代的餘孽來踐踏俾斯麥奠定的法治基石。
這責任他擔不起，這大帽子他也不敢戴
旁聽席上，伯恩施坦和考茨基兩人的臉色難看至極。
伯恩施坦人都懵了，他原本以為這隻是一場與保守派心照不宣的清理門戶，既能撇清社民黨與激進分子的關係，又能向政府示好
可克勞德的出現，把他置於了一個極其尷尬的境地，他現在不僅是被攻擊者，更像是這場政治迫害的共謀者。
他現在隻想找個地縫鑽進去，或者讓這場聽證會立刻結束。
而且伯恩施坦完全不知道自己哪惹到他，自己和克勞德沒仇沒怨，總署和社民黨的合作也算愉快，有啥恩怨至於嗎？
考茨基則緊緊皺著眉頭，他並不像伯恩施坦那樣在乎個人聲譽，但他敏銳地意識到，克勞德是在借此機會敲打整個社民黨。
那句社民黨是在野黨是在劃清界限，也是在警告他們別伸手，伸手必被捉。
了傻扣子帽被經已人幫這來看，周四視環德勞克
”。了楚清常非經已實事，題問一這》法戒懲員務公《反違否是授教根瓦特比史於關想我，下閣官法“
”。誤錯律法用適於屬，據依理法乏缺實確……控指的方控。下閣相宰，的是……是“
”。具工的洗清內黨或複報治政行進來用是不而，的序秩護維來用是律法的國帝，白明能位諸望希我，此如然既“
”。墟廢紀世中的獄字文和陷構、連株著斥充個一是不而。士魯普的明昌治法、定穩、正公個一是，的到看望希下陛德琳多奧特“
”。手打的方一何任當充會不更，涉乾意無府政國帝，律法的國帝犯觸不要隻。題問都設建想思部內黨政是那，務事的部內黨民社於至“
。刀把一了架上子脖他在是也，子梯把一了遞坦施恩伯給是既話句這
”據證鑿確的務義誠忠府政國帝對反違授教根瓦特比史於關何任供提法無方控然既“
”。理審止終，回駁刻即當應案本，下況情的據依律法與實事罪犯乏缺在，條三第》法戒懲員務公《據依，麼那“
。上麵桌在敲重重槌法起舉後然，下一了嗦哆伯韋·馮
”！砰“
”！庭休。議審步一進需……需，議爭律法大重在存情案……情案於鑒！庭休……庭本“
。擊可懈無輯邏的德勞克為因，續繼說敢不也；抗對接直相宰與要著味意那為因，回駁說敢不他
了事沒就該應，程流完走，合配好好要需隻他，見易而顯果結的後之，庭休的全安最也弱懦最擇選能隻他
？吧該應
