1973年，河姆渡遺址的發掘，一直都是令中國考古界自豪的裡程碑。
因為在這裡發現至今最早的人工栽培稻。
這一發現，直接奠定了長江流域是稻作農業最早起源地的基礎，也使得河姆渡從此受到國內外各地考古學者的關注。
也使得國內學術界，傾注了巨大的熱情和資源在稻作農業起源的研究上。
它的發現是革命性的，直接推翻了「稻作農業起源印度說」。
於是，學界把河姆渡是稻作文明的搖籃。
從此，河姆渡從一個小小渡口一舉名揚天下，河姆渡不再僅僅是一個渡口。
考古學家把河姆渡遺址與西安半坡遺址相提並論，河姆渡文化與仰韶文化並駕齊驅。
它的地位，一提再提。
甚至，在這個年代，河姆渡就是文物考古工作者心中的聖地。
凡是從事新石器時代考古、研究中國史前文化的，言必稱河姆渡，關於河姆渡文化的一係列學術成果，被學術界廣泛引用，視為瑰寶。
結果，河姆渡遺址第二次發掘才過去一年多。
突然有一天，一個不知道天高地厚的少年就跳出來說，你們說得不對，我還能夠找到比河姆渡遺址更早的稻作遺存。
一開始，大家都把他當成一個笑話。
結果，沒有想到這個少年，真的找到了。
把現場眾人都直接給搞懵比了！
因此，浙博這一次的會議，就是圍繞著蘇亦的文章來展開的，討論他提出來的學術觀點是否可行。
當然最為關鍵的是，對方關於稻作遺存的鑑定方式，是否具有科學性、權威性！
這個才是關鍵！
本章節來源於𝑜𝑜𝑝.𝑡𝑤
實際上，看到這篇文章的時候，浙博歷史部的眾人，也跟《文物》編輯部的編輯一樣，第一反應，就是這小子造假了，毋庸置疑的造假了。
然而，對方的學術成果都已經有《文物》編輯部背書，造假一事，可以質疑的點，就大打折扣了。
剩下的就是討論在科學技術上的可行性了。
這也是為什麼這一次會議會把浙博自然部的研究人員邀請過來的原因。
然而，對於這個問題，自然部的負責人，卻給出肯定的回答。
「理論上，孢粉分析，是推測出稻作遺存的具體年代的。」
說到這裡，對方又給出但是。
「但是，孢粉在鑑定稻作遺存年代的時候，是需要結合其他年代測定方法，因為孢粉本身無法直接提供絕對年代。因此，孢粉組合需要與地層對比，也可以通過對同層位的有機質進行碳十四測年，直接獲得絕對年代。」
眾人剛露出驚喜的神色，就被他這句話給澆滅了。
因為對方繼續說道，「這一次提供孢粉分析鑑定的，是中科院植物所的孫香君研究員，她同樣也利用稻屬孢粉與碳十四測年結合，確定咱們河姆渡遺址為距今7000年的稻作遺存。因此，咱們要是認同孫香君研究員的鑑定結果，就必須認同她對於仙人洞遺址的孢粉鑑定結果！」
這話一出來，眾人聽得目瞪口呆。
最終，有人小聲嘀咕。
「好傢夥，這個小子，太雞賊了！」
以子之矛，攻子之盾。
這一招，好狠！
一時之間，讓浙博眾人集體無語！
隨即就有人反應過來，「不對啊，我記得植物所孫香君研究員的相關文章還沒有發表出來吧，咱們這邊也才得知鑑定結果沒多久，他是如何得知孫研究員在做這個方麵的研究的！」
頓時，現場就有人解釋了。
」。疑質要需不，點一這，小麼那子圈，人個兩一麼那就構機析分粉孢做內國，說再。少不了來就師老的大北，會討研的年77，至甚，場現歷親都名聞嚴、琦秉蘇的大北，掘發址遺渡姆河們咱，的身出大北是亦蘇了忘要不們你「
」！吧身本章文注關是還，論討要不西東的影捉風捕些這「，手擺了擺英季汪人持主議會，裡這到聽
。爭之術學的正正堂堂是，謀陽是的用採人年少家人，中之論謀陰入陷事同家自想不他
！心用的家人測揣分過要必有沒
。中之默沉入陷度再，內室議會，間之時一
……
。章文的他及以亦蘇著論討在生學幫一己自跟在也瓴修遊，室究研史農大農浙，時同此與
」？的看麼怎是您，點觀的來出提章文亦蘇於對，授教遊「，問詢生學有
」。響影麼什有沒並點觀的我於對，存遺作稻的前年萬出掘發的真他算就，點觀的我明闡章文寫經已就我，章文述論關相就友小亦蘇個這，年去，法說個這於向傾加更人本我。播傳域流江長向南雲由，區地心中一這姆薩阿—南雲於源起作稻為認，析分異變譜酶過通者學本日年當，說心中南西於向傾是人個我，源起作稻於關「，點觀的己自出給接直瓴修遊
」？嗎點觀的他同認您麼那「
」？吧是架吵章文寫家人跟家人老我看歡喜就，夥傢幫這們你「，道笑瓴修遊
。了來起笑都生學的大農浙
」。大不度信可，地源起的作稻是處該定推就，些早代年，粒穀顆三兩了土出隻如比，揮發就點一住抓，狹偏者或，行外然顯法看的別個，嫌之足不力服說有總但，理成之言，物有之言家人，對不說能不也點觀些這，點觀的同不多很等遊下中江長、原高貴雲、南華有地源起作稻於關「，道釋解瓴修遊
。了強太就性對針，話段一這生先老
！了名點差就
。些這聽歡喜就，們生學
：道說真認是而，涵內續繼有沒也生先老在好
。服信人令以難然顯，論結或論推的觀宏的圍範大開展就穀稻土出粒幾就是隻若。力服說有較比，論結的得所，論討的段階展發和源起的稻培栽及涉開展再，的存並等境環住居、具工活生、產生的應相與是穀稻化炭的土出，樣那渡姆河像碼起得覺我「
