法官： “吳律師，讓當事人完整陳述。”
吳正清： “法官，我隻是在確認一個基本事實，原告趙遠舟自己承認過‘觸碰’。”
“既然他自己都承認了，那他今天所有關於‘構陷’的指控，都站不住腳。”
他回到被告席，坐下前，朝陳龍看了一眼，嘴角微微上揚。
法官： “原告方，對保證書有什麼意見？”
陳龍站起來。
陳龍： “法官，我方對保證書的真實性沒有異議，它確實是趙遠舟寫的，也確實是他簽的字。”
旁聽席聽到這話騷動起來。
陳龍： “但我方對保證書的‘自願性’、‘合法性’有異議。”
“這份保證書，是在被告楊媛通過第三方聯係原告。”
“聲稱‘隻要寫了就不追究、就不會再發帖’的情況下，在原告遭受全網暴力、收到上千條辱罵短信、精神處於極度恐懼和崩潰狀態下簽署的。”
“這不是一份自願的、知情的法律文件，這是一份在脅迫下簽署的‘自保書’。”
吳正清： “法官，原告方在‘講故事’。”
“什麼‘脅迫’？”
“我的當事人隻是一個二十歲的女大學生，她有什麼能力‘脅迫’一個成年男性？”
“她拿著槍指著趙遠舟的頭了嗎？”
“還是她綁架了趙遠舟的家人？”
吳正清站起來，聲音越來越大。
“沒有！所謂‘脅迫’。”
“不過是我的當事人通過一個中間人聯係了趙遠舟，說‘我們可以私下談談’。”
“這叫什麼脅迫？”
“這叫調解！這叫和解！”
“這是法律鼓勵的糾紛解決方式！”
他走到法庭中央，麵向旁聽席。
吳正清： “我代理過無數侵權案件，我見過真正的脅迫，毆打、拘禁、威脅人身安全。”
“但今天，原告方把一個二十歲女生‘要求道歉’的行為說成‘脅迫’？”
“這是對‘脅迫’這個詞的侮辱，也是對真正受害者的侮辱！”
“陳律師，你是執業律師，你應該知道，在法律上，‘脅迫’的證明標準是什麼？”
“你需要證明存在‘暴力或惡害相威脅’，使對方陷入恐懼而做出違背真實意願的意思表示。”
“你的證據呢？”
“趙遠舟被打了嗎？”
“被關起來了嗎？”
“被威脅生命安全了嗎？”
陳龍： “吳律師，脅迫不一定需要暴力。精神上的脅迫......”
吳正清： “精神上的脅迫？”
“好，我們來看看。”
“‘畜生，去死吧’，這是趙遠舟收到的。”
“還有這條，‘你這種人應該被化學閹割’，還有這條，‘我已經把你地址發到同城群了，小心點’。”
“趙遠舟確實收到了大量辱罵短信。”
“但陳律師，這些短信是誰發的？”
“是楊媛嗎？不是。”
“是成千上萬的網友。”
“楊媛沒有指使任何人去罵趙遠舟，她隻是在網上陳述了自己的遭遇。”
“網友的言論，不是楊媛能控製的。”
“你把網友的行為算到楊媛頭上，這叫‘歸責錯誤’。”
直播間彈幕飄過。
“吳正清說得對啊，網友罵人關楊媛什麼事？”
更多小說內容請訪問o o p . t w
“陳龍這邏輯有問題”
“楊媛隻是說了事實，網友自己激動的”
......
陳龍平靜的反駁：
“吳律師，網友的言論確實不是楊媛直接發出的。”
“但我要問一個更根本的問題，楊媛‘陳述’的，是‘事實’嗎？”
“如果楊媛陳述的是虛構的事實，那網友的憤怒，就是建立在謊言之上的。”
“楊媛利用網友的正義感，把無辜的人推入火坑，這比直接辱罵更惡毒。”
。聲一了笑冷清正吳
”。’實事的構虛‘說你，師律陳“
”？的構虛是述陳的人事當我明證據證麼什有你“
”？嗎像錄控監有你“
”？嗎據證的’碰觸生發有沒‘明證能何任有你？嗎人證有你“
”。證舉誰張主誰是則原的律法，師律吳“ ：龍陳
”，據證出拿該應你，’碰觸‘了生發張主你“
：書證保起拿清正吳
”。了來出拿我“
”。的寫己自舟遠趙是這“
”。’碰觸‘了認承他“
。了深更意笑的角嘴，頓了頓他
”。’生發有沒‘說上庭法在卻天今你，’碰觸‘了認承己自人事當的你，師律陳“
”？人的謊撒然公上庭法在個一是人事當的你，信相我讓要是你“
”？護辯他替在還，謊說他道知明，師律的他為作你，說是還“
”。答回以可我，題問的師律吳，官法“ ：龍陳
”。據證組一交提庭法向我許允請，前之答回我在但“
。列排排並，圖截張四現出上幕屏，器控遙下按宇徐
”。子帖的似相度高容內篇四的布發台平同不在，裡年一去過在媛楊告被是這，官法“ ：龍陳
。句鍵關的篇一每出圈筆光激用，前幕屏到走他
”。》心小家大，態變到遇館書圖《，區名匿壇論校高，月一十年去“ ：龍陳
”。’腿的我了到碰腿的他覺感我‘：文原“
”。牆白表的學大，月三年今“
”。’腿小的我了到碰西東麼什有到覺感我‘：文原“
”。組小瓣豆，月五年今“
”。’我了到碰地意無意有也像好腿，我看在生男的麵對覺感我‘：文原“
”。壇論的院學工理，後發事案本是就也，月八年今“
到碰西東有覺感我‘：文原“
