【第167章 上訴、感染、先予執行】
------------------------------------------
宣判的日子定在了一周後。
三號法庭，還是那個房間。
這次旁聽席上坐了幾個人，兩個年輕騎手，是李誌強在騎手群裡認識的，特地趕過來聽宣判。
還有一個姑娘，陳龍不認識，後來才知道是李誌強在老家的妹妹，連夜坐火車趕來的。
九點整，書記員站起來。
“全體起立，請法官、審判員入庭。”
法官走進來，表情看不出任何端倪。
“請坐。”
他翻開卷宗，目光掃過全場。
現在對原告李誌強訴被告外賣平台公司確認勞動關係糾紛一案，進行公開宣判。
本院認為，本案的爭議焦點有三，第一，原告李誌強與被告平台公司之間是否存在事實勞動關係。
第二，被告主張的外包關係是否能夠阻卻勞動關係的成立。
第三，原告主張的工傷賠償責任是否應當由被告承擔。
關於第一個爭議焦點。
本院經審理查明，原告李誌強通過被告平台注冊成為騎手後，持續在被告平台接單配送。
被告平台通過係統算法對原告的接單行為、配送時間、配送路線進行實時監控和管理，對超時、拒單等行為設置了明確的處罰機製。
原告在配送過程中，對配送時間、配送路線、訂單選擇等核心工作內容不具備自主決定權。
根據《勞動合同法》及最高人民法院相關指導性案例，勞動關係的核心判斷標準是用人單位對勞動者是否實施了‘支配性勞動管理’。
本案中，被告平台通過算法對原告的工作過程進行了全麵、持續、強製性的管理和控製，雙方之間的關係符合支配性勞動管理的特征。
原告與被告之間，具備勞動關係的實質性要件。
關於第二個爭議焦點。
被告主張，原告與雲海人力資源服務有限公司簽訂了《騎手服務承攬協議》，原告的薪酬由雲海人力發放，因此原告的實際用工主體是雲海人力。
本院經審查認為：
法官翻了一頁卷宗。
第一，雲海人力與原告之間的承攬協議，在簽署方式上存在瑕疵。
原告在注冊成為被告平台騎手時，所有協議以‘打包’方式一次性勾選簽署，協議內容未得到充分、明確的提示和說明。
承攬協議第八條關於‘雙方不構成勞動關係’的條款，屬於限製騎手主要權利的格式條款，其效力本院不予認定。
第二，雲海人力對原告的實際管理情況。
本院依原告申請，對雲海人力的運營情況進行了調查。
調查結果顯示，雲海人力注冊地址為虛擬注冊地址，無實際辦公場所。
雲海人力名下僅有三名員工繳納社保，無專職的騎手管理人員。
雲海人力從未對原告實施過任何形式的考核、培訓、調度或處罰。
原告的接單、派單、罰款、結算等全部管理行為，均由被告平台係統完成。
本院認為，雲海人力不具備對原告進行實質性管理的能力和事實。
被告將配送業務‘外包’給雲海人力，但管理的職能和控製權並未隨之轉移，依然保留在被告手中。
被告與雲海人力之間的外包協議，在形式上存在，但在事實上未實際履行。
該外包安排不能阻卻被告與原告之間勞動關係的成立。”
關於第三個爭議焦點。
讓您第一時間享受最新章節，請訪問𝗼𝗼𝗽.𝘁𝘄
原告在配送途中發生交通事故，經交警認定原告無責。
原告的傷情經司法鑒定為十級傷殘。
被告以‘原告偏離最優配送路線’為由拒絕承擔工傷賠償責任。
本院認為，原告實際行駛路線與係統規劃的最優路線差異不足三百米，繞行時間不足三分鐘。
該繞行係因原告手中壓有其他訂單導致，屬於配送過程中的合理調整，不構成對配送路線的實質性偏離。
原告的事故發生在配送途中，屬於工作時間和工作場所內因工作原因受到的事故傷害，應當認定為工傷。
法官抬起頭，目光掃過全場，最後落在卷宗上。
：下如決判，定規之條七十九百四第》典法民《，條四十第》例條險保傷工《，條十第、條七第》法同合動勞《照依，述所上綜
。係關動勞實事在存間之司公台平賣外告被與強誌李告原認確、一
。元千六萬八十二幣民人計共等金償賠殘傷、費工誤、費術手次二、費複康續後、費療醫付支強誌李告原向，內日五十起日之效生決判本於司公台平賣外告被、二
。擔承告被由用費訟訴案本、三
。下落槌法
”。院法民人級中市於訴上，本副出提數人的人事當方對按並，狀訴上交遞院本向，內日五十起日之達送書決判在可，決判本服不如“
。來身起站，宗卷上合，完說官法
。謝感連連，手的龍陳著握強誌李
”。你謝謝，師律陳“
。首頷微微龍陳
”。的同合了簽是可們咱，事沒“
”。況情的台平照按，過不“
”。審二請申會率概大們他“
”？嗎贏能們我審二那“：強誌李
。笑了笑龍陳
”。了定否被線路離偏，了定認被理管性配支，了透穿被防人海雲，實紮很輯邏證論的決判審一“
”。易容不，翻推要審二“
”。法辦想會定一們他，的素吃是不務法的台平但“
”？法辦麼什“：強誌李
”。心放以可你點這，低很率概的判改審二過不“，裡兜褲進插手把龍陳”。道知不“
。頭點連連強誌李
”。嗯嗯“
，天三第的來下決判審一
