李仁淑認真思考片刻，說道：「你的意思是說，你能看透設計者在規則中埋下的這個語言陷阱，然後六槍全都打自己？」
眾人看到的是完整的規則，也就是說，他們知道那顆實彈是在無辜者的口袋中，而不是在手槍轉輪裡。
規則中所說的：【左輪手槍的轉輪中有6個彈槽，其中的五個空彈槽分布在轉輪的隨機位置。】
這一條是純粹的語言陷阱。
但凡知道這一點，確實能無傷通關。
汪勇新立刻表示反對：「但這是因為我們開了上帝視角。
「假設我們一無所知地醒來，在生命遭受威脅的情況下被告知這條規則，絕大多數人都無法做到你說的理智思考。
「你認為自己能意識到這種陷阱，未免過分相信自己的理智。」
蔡誌遠搖頭：「不，我認為即便沒有察覺這條陷阱，也並不妨礙通關遊戲。
「我們來捋一捋這裡麵的概率問題。
「首先，鐵塊機關距離玩家頭部兩側的距離之和是6cm，也就是每側平均3cm。向無辜者打一槍，每側鐵塊會向內移動1.29cm。
「這也就意味著，前兩次移動是無傷的，第三次移動造成損傷也遠遠小於後麵幾次。
「而第四、五、六次移動，每一次都會對頭部造成更加嚴重的損傷，危險程度指數級提升。
「那麼從理智角度考慮，想要活下來，就要儘可能地選擇在中槍概率較低的時候打自己，中槍概率較高的時候打對麵的無辜者。
「假設槍裡真有一顆實彈，每一槍中槍的概率都是1/6。但實際操作中，如果前一槍沒中，那麼後一槍的概率就會相應提升。
「前三槍中彈的概率分別是1/6、1/5、1/4。
「既然越往後，中槍的概率越高，那肯定是越早打自己越好。
「就算做不到三槍全都打自己，用兩槍打自己也是可以接受的。
「到了第四槍，還會有新的提示：第五槍是空彈。
「這提示簡直是太仁慈了，不就是經典的三門問題嗎？
「這意味著第四槍中有實彈的概率仍舊是1/3，而第六槍中有實彈的概率變成了2/3，如果能理智決策的話，第四槍還是應該打自己。
「如果能領悟這一點，那麼即便最後一槍選擇打無辜者，加上前三槍中打無辜者的那一槍，鐵塊機關也最多移動兩次。
「從距離上來看，連皮外傷都不會有。
「更何況我們從上帝視角可以得知，左輪手槍裡根本一顆子彈都沒有，所以被子彈打死這種可能性根本不存在。」
眾人暫時陷入了沉默。
報社編輯江荷眉頭緊皺，問道：「前麵大概懂了，但後麵三槍沒懂。什麼是三門問題？」
本章節來源於𝑜𝑜𝑝.𝑡𝑤
蔡誌遠有些詫異：「連這個都不知道嗎？
「好吧，那我簡單解釋一下，這其實是個很經典的概率問題。
「它源自於一檔國外的電視節目：
「參賽者麵前有三扇關閉的門，其中一扇門後麵有汽車，隻要選中就可以贏走，另外兩扇門後麵則是什麼都沒有。
「參賽者選定了其中一扇門，但並未第一時間打開。
「此時主持人打開了另兩扇門其中的一扇，後麵空空如也，沒有汽車。
「此時主持人問參賽者：是否要換一扇門？
「如果你是參賽者的話，會不會換？」
江荷想了想，篤定地說道：「不換，我相信自己的第一感覺。
「更何況，每一扇門後麵有車的概率不都是1/3嗎？換不換又有什麼區別。」
蔡誌遠搖頭：「那你就錯了。
「因為原本那扇門有車的概率不變，還是1/3，但另一扇門有車的概率卻變成了2/3，應該換的。」
江荷愣住了：「啊？為什麼？」
蔡誌遠解釋道：「所以三門問題才成了一個經典的概率問題，它看似簡單，但卻非常違反直覺。
。論結個這對反都者學者或家學科多很有至甚，論爭的烈激了發引題問個這時當為因，的常正是也惑困到感會你「
：法說的解理好更個一有裡這我過不，雜複較比來起證論題問個這「
。有沒都麼什麵後門扇9999外另，車汽有麵後門扇1中其，門扇00001成變，多增量數的門把在現們我設假「
。扇一後最剩隻，門扇8999的外另了開打人持主，門扇一了定選你「
？門扇一換要否是：你問再人持主候時這「
」？嗎換次這「
」。換「：考思加略荷江
」？呢了換要定決次這麼什為那「：道問遠誌蔡
。一之分萬是率概，的能可不是乎幾車汽到選地確準就來上一，門扇萬一「：考思頭低荷江
。車汽有沒定肯門扇那的選本原我「
」。了麵後門扇一外另在能隻車汽以所「
。了解理好很就題問個這，後之多增量數的門，錯沒「：頭點遠誌蔡
。升上會卻率概的門他其但，的變不是率概的它以所，定選被就始開一為因門扇那本原，門開麼怎人持主管不「
。3/2是率概的車有麵後們它，體整個一成看門扇兩另將們我，3/1是率概的車有門扇那的定選者賽參：題問門三的初最到回們我以所「
。率概的車有門扇一另於同等就也率概的車有體整門扇兩，後之門扇一掉除排人持主「
」。了3/2成變3/1從就率概的門扇那「
。思所有若，頭點微微他，了懂聽晨付
。』題問門三『了成變就上際實，則規了新更上視電，候時的槍三後到行進戲遊這當，以所「
。門扇那的下剩是則槍六第而，門扇那的掉除排人持主被是槍五第；門扇那的定選本原是就，槍四第的打要將即「
。槍六第成換槍四第將要不要，定決家玩於等就也，門扇一換要不要問人持主「
