自然要不遺餘力地抹黑項羽，把他塑造成一個殘暴、貪婪、無惡不作的破壞者形象。所以，司馬遷在記錄這段話時，可能隻是客觀引用，他本人對這個說法的真實性，或許是存疑的。
最有力的旁證是，在《史記》的核心篇章，比如《秦始皇本紀》和《項羽本紀》裡，對於項羽盜掘秦陵這樣一件驚天動地的大事，司馬遷竟然隻字未提！這完全不符合他嚴謹的治史風格。
因此，一個更合理的推測是：項羽當年燒毀的，很可能是秦始皇陵園地麵上的建築，比如寢殿、便殿、門闕等等。這些宏偉的木結構建築被付之一炬，造成了“大火三個月不滅”的景象，也給後人留下了“秦陵被毀”的印象。而對於深埋地下的核心部分——地宮，項羽的軍隊可能根本沒有找到入口，或者因為工程量太大、技術難度太高而最終放棄了。
請記住我們的域名𝐨𝐨𝐩.𝐭𝐰
那麼，是不是就可以百分之百地斷定，秦始皇陵完好無損了呢？
也別高興得太早。一些持謹慎態度的專家也提出了反駁意見。他們認為，汞異常現象，也可能是其他物質的化學反應造成的，不一定就是水銀。而且，兩千多年來，史學界對“項羽盜陵”的說法幾乎是異口同聲，其中不乏治學嚴謹的大師，這背後或許也有我們尚未發現的依據。
更重要的是，中國曆史上盜墓活動猖獗，除了項羽這種大規模的官方盜掘，會不會有小股的盜墓賊，在後來的某個朝代，找到了地宮的薄弱環節，鑽了進去呢？這也是完全有可能的。
。洞盜的代古些一在存能可域區部局除排不並這但。燒焚和掘盜的性滅毀過曆經有沒，的好完存保是該應構結體主的宮地，為認於向傾界古考流主。謎個一是然依，況狀實真的陵皇始秦，日今至時，以所
。悸餘有心們我讓仍今至，訓教的儘殆落剝就內鐘分幾在，繪彩的豔鮮上身時土出剛俑馬兵。滅煙飛灰、化氧間瞬在會能可，物機有等畫壁、簡竹、品織絲的弱脆，開打旦一。物文的內宮地護保地失一無萬到做法無還們我，下件條技科的前目在，道知都們我但。曉揭能才天一那的宮地開打有隻許或，底謎的正真
。密秘的後最這開揭去，式方的妥穩最以再，天一的明昌更技科來未待等，睡安續繼團軍下地的他和帝皇始讓，去下傳流續繼題謎個這讓願寧們我。”擾打不“——式方護保的慧智有更種一是的擇選天今們我，國王下地座這於對，此因
