“誰說拍短劇就不需要演技的？你們快去看看侯東來老師演的那個導師。”
“那眼神，那語氣，偽善得讓人害怕。侯東來老師在這部劇裡，簡直是演技封神了！”
不過，在一片叫好聲中，也有不少吃瓜群眾感到十分疑惑。
“劇是好劇，看起來也很爽。可是，我怎麼沒看出來這劇情和那個蔣心昱有什麼關係啊？”
“對啊，之前網上鬨得沸沸揚揚，我還以為會在劇裡看到蔣心昱的名字呢，結果全劇都沒有提到她，這是怎麼回事？”
“蔣心昱塌房得是不是有點兒冤啊！”
這種疑惑的聲音在評論區裡越來越多。
直到幾個小時之後，一條長長的評論。
被無數熱心的網友點讚，迅速被頂上了最前排。
發出這條評論的人，名字叫做黃綺。
黃綺在評論裡，沒有說半句廢話。
她嚴謹地放出了好幾張對比圖。
左邊是短劇裡出現的那些用來當道具的論文題目截圖。
右邊是她在現實世界的學術數據庫裡，查找到的真實的論文截圖。
她把兩邊的字眼一一用紅圈圈了出來，作了詳細的對比。
網友們一看，好家夥，就改了幾個虛詞，核心內容竟然完全一樣。
黃綺在文章的最後，把矛頭精準地指向了那些現實論文的作者，女歌手蔣心昱。
這一下，網友們全都反應過來了。
原來秦川不是不罵人，而是把罵人的話全都藏在細節裡了！
很快，在黃綺的科普和帶領下。
蔣心昱當年寫的那篇畢業論文，瞬間成了全網眾人圍觀打卡的對象。
無數的好事者，懂音樂的、不懂音樂的。
全都跑去下載了這篇傳說中的論文。
大家拿著放大鏡，開始逐字逐句地挑毛病。
請前往ｏｏｐ．ｔｗ閱讀本書最新內容
這一看不要緊，簡直是讓人笑掉了大牙。
在這篇號稱是“優秀畢業生”寫出來的論文裡，大家竟然找出了好幾個非常低級的錯別字。
比如把“旋律”寫成了“選律”，把“節奏”打成了“節鄒”。
這還不是最離譜的。
很多音樂學院的專業學生看完之後，紛紛在網上留言吐槽。
指出裡麵存在著大量讓人無法直視的常識性問題。
“我的天，大家快來看這一段。她居然在論文裡說，貝多芬是浪漫主義後期的代表人物？”
“稍微學過幾天音樂史的人都知道，這是最基礎的常識錯誤好嗎！”
“還有這裡，她分析這首曲子的時候，竟然把大調和小調的概念完全搞反了。”
“這水平，連我們大一的新生都不如，她到底是怎麼畢的業啊？”
“笑死我了，這論文通篇都是東拚西湊的廢話，連個完整的邏輯都沒有，居然還能通過答辯？這背後的水分也太大了吧。”
“這種論文都能通過，導師是乾什麼吃的？”
隨著網友們的無情嘲笑，蔣心昱不學無術的草包形象。
算是徹底在大家心裡紮了根。
就在全網都在瘋狂嘲笑蔣心昱論文水平的時候。
周曉桐也適時地站了出來。
她趁著這個熱度最高的機會，在自己的微博上放出了一組照片。
那是她表妹當年留下的幾個破舊的筆記本，上麵密密麻麻寫滿了娟秀的字跡。
周曉桐在配文裡寫道：
“這些，是我表妹當年為了這篇論文，在圖書館熬了無數個日夜寫出來的部分初稿。”
“可是，她的心血不僅被人無情地偷走，後來還被他們倒打一耙，誣陷我表妹才是那個論文造假的人。
公道自在人心。”
網友們把周曉桐放出來的初稿照片，和蔣心昱那篇充滿錯誤的發表論文一對比。
真相瞬間大白於天下。
初稿裡的論點清晰，邏輯嚴密，用詞也非常專業。
很顯然，是有人偷走了這篇優秀的稿子。
。字名的己自了上加後最，通一了改修亂胡，目耳人掩了為後然
。誤錯識常的語後搭不言前多麼那了現出，裡文論的來出表發致導才這
。跡痕改修些那的下留妹表著看，麵頁本記筆的黃泛些那著看
。了燃點被次再怒憤的們友網
。情同了滿充孩女辜無的去逝個那於對家大
。棄唾的儘無了滿充是更，人壞的逼上路死往人把要還、果成動勞人別竊偷些那於對
。的亮雪是可睛眼的們友網
。找翻點點一裡文論篇那的昱心蔣在鏡大放著拿家大
。欄一那的麵封文論了在落就線視的人多很，著找著找
：字大個三著印地楚楚清清，麵後的行一那”師教導指“在
。淩子楊
。來起了騰沸又間瞬，區論評的鬨熱分十就本原，字名的悉熟個這到看
。生陌得覺不都點一是可家大，人個這淩子楊於對
。過論討烈熱眾群瓜吃網全被，上單榜搜熱的博微在掛地高高還字名個這，前之天兩在就
。嘛舅舅親的昱心蔣是就不可，淩子楊位這
。在係關屬親層這有，著想裡心家大本原
。路鋪鋪源資點紹介，便方個行女甥外家自給裡圈樂娛在是就也多最
。大麼這然居子膽的人個兩女甥外和舅舅這，到想能誰可
。作操箱暗搞地大正明光麼這敢都，情事的肅嚴種這文論業畢學大連
。文論的誤錯識常來出看能都生新一大連篇一
。章文的語後搭不言前、淨乾改沒都字別錯連篇一
。舅舅親的己自是師老導指為因就
。簽標的秀優了上打被還至甚，辯答了過通地當當順順麼這就然居
。了毛惹給人的術學搞裡校學在正真些那把可，下一這
？子日苦麼什是得過，文論業畢的格合篇一出寫了為們他
