【第192章 以下那些行為，涉嫌危害公共安全罪？】
------------------------------------------
眼看網友們始終糾結其他三個選項，江晨也不忘去解釋。
“好，我發現還有很多人困惑另外三個選項，那我就在這跟大家解釋一下。”
“為什麼不選B選項，李四騎老太太過馬路闖紅燈。”
“畢竟……李四騎老太太背上，本身並不會直接造成老太太死亡。”
“而真正的致命風險，來自於闖紅燈，容易被過往行駛的汽車撞擊。”
“死亡風險來自於第三方車輛，這是介入因素，並不是李四騎在她身上，這個動作能夠殺死老太太。”
“這個危險屬於間接風險、偶然風險，不屬於立刻就會致死！”
說到這，江晨話鋒一轉，又補充了句。
“另外，題乾沒有任何線索說明李四想要老太太死掉，李四做出這種荒唐惡作劇行為，正常心態應該是知道闖紅燈有危險，但覺得運氣好，車子會躲開，不會出事兒。”
“這屬於過於自信的過失，過失永遠不能構成故意殺人罪！”
直播間網友聽得雲裡霧裡，但都清楚一點。
說到最後，騎老太太闖紅燈原來是不算故意殺人的！
【我嘞個豆，下次我也去這樣乾！】
請前往ｏｏｐ．ｔｗ閱讀本書最新內容
【樓上的，騎老太太過馬路闖紅燈雖然不是故意殺人，但這踏馬肯定是犯罪！】
【樓上樓下想試試的人，可以停止這種缺德的行為了。】
【還知道缺德啊！出題人怎麼不知道缺德！】
【很難想象，這種問題是怎麼想出來的！】
【眾所周知，人類想象不到沒有發生過的事物，這說不定是……】
【別說，腦子裡已經有畫麵了！】
“當然了，如果題乾寫明一點，李四早就想要害死老太太，故意騎著她衝進車流，盼著她被車撞死，這種情況才可以定故意殺人。”
“但是很可惜，原題並沒有給出這個設定，大家做題的時候，不能自行添加劇情。”
有些網友還是聽不懂，有些網友已經反應了過來。
緊跟著，江晨繼續解釋。
“那C選項，張三讓素食主義者吃植物人。”
“這道題的關鍵點是，張三隻是讓對方吃，並沒有實施剝奪植物人生命的行為。”
“吃植物人本身屬於侮辱屍體、甚至故意殺人的罪責，當然，前提是素食主義者先殺人。”
“張三單單勸人吃這個行為本身，並不直接創設致人死亡的危險，張三沒有實施殺人的實行行為，不構成故意殺人罪。”
這道題的解釋就簡單多了。
張三作為教唆者，隻要沒有對植物人下手，那這個行為本身，就不構成故意殺人。
許多網友都反應過來，恍然大悟。
“最後，D選項，李四騙coser在國道上cos減速帶。”
“咱們都知道，國道上麵流量大、車速快，如果趴在國道上，被車撞死的風險極高！”
“這裡應該會有很多人選擇D選項，不過這裡有個關鍵的一點。”
“李四欺騙他人趴在馬路，主觀上屬於應當遇見危險、輕信能夠避免，大概率屬於過失，過於自信的過失，而不是故意殺人。”
“除非李四明確就是想借車輛撞死coser，那才是故意殺人。”
“題乾沒有給出李四就是想害死對方的設定，默認一般心態，那就是惡作劇，沒想讓人死。”
“過失致人死亡，不等同於故意殺人罪，所以不能選D選項。”
經過江晨的一通解釋，成功讓認真分析的直播間網友們變成腦子一團漿糊。
完全想不明白了！
但邏輯思維比較強的一些網友，還是聽明白了。
不由得感慨起法律的神奇。
【好好好，這法考題還是太刁鑽了！】
【有沒有人能解釋一下，為什麼法考題都這麼扯淡呢！】
】！譜離麼這毛為，懂不也我【
】！受接能不我，了綱超是定肯題這，行不【
】！行不行目題常正兒點出我給你，的綱超包題這，師律江！錯沒【
】！服不我？吧了級頂是該總識意律法，了播直久麼這師律江看都我【
。笑一緩緩晨江，的服不多麼這有友網間播直到看
。來起釋解口開是而，目題道一下出給急著有沒並他
”。淡扯樣一子段是像就，譜離洞腦題考法的樣這得覺們你，位各“
”。題試測理法的版鏡大放個一是隻，例案實現考是不上質本，目題類這但“
”。輯邏律法看隻，識常活生離剝來用，下試測景情的端極種這在“
……竟畢
。兒事的類之結死個十打裙圍子脖的人老臂獨給說者或，路馬過太太老騎人有會不乎幾，裡活生實現
。兒事這乾人有會不會裡實現察考是不，標目的人題出考法是但
。念概的淆混易極些這分區他逼行強，景場端極個一進丟生考把是而
。的糊模是解辯，例案遍普實現
。開切刀一界邊的念概個兩讓，突衝大放，滿拉景情把人題出
。點考一唯的斷判夠能下留隻，項擾乾有所掉去是就情案葩奇些這，說來單簡
。人殺意故接間定認官法分部讓會至甚，為行的項選個幾他其，麵裡實現在說雖
。裂割現出會就來本，間之決判務實和點觀論理是但
。方地的受難得覺人讓最是就這
。式公書科教套一那人題出用，覺直棄拋須必，錯必題做驗經活生用
。析分乾題照按要是而，題做感德道和感義正用要不於在，點要的題考法做
。機動補腦能不，在存不是就件條的給不
算不也，綱超算不也題道這……外另“
