"": 200,
"": "",
"": "[案情簡介]
申請人:某酒店
被申請人:某市衛生局
2000年12月18日，某市衛生行政執法人員對申請人某酒店進行衛生執法檢查。在申請人的餐廳內，執法人員從顧客正在食用的火鍋湯料中提取樣品一份;在廚房內，也提取了火鍋調料樣品一份。檢查活動製作了現場檢查筆錄。
2001年1月19日，檢驗報告顯示，送檢的火鍋湯料中含有嬰粟成份，而火鍋調料中未發現嬰粟成份。
2001年3月18日，被申請人某市衛生局發出《行政處罰聽證告知書》，告知申請人，擬對其作出\"吊銷食品衛生許可證、責令停止生產經營並銷毀含有嬰粟成份食品\"的行政處罰。申請人要求舉行聽證，聽證會如期舉行。
聽證後，被申請人考慮到申請人屬初犯，本著教育與處罰相結合的原則，作了從輕處理，即於2001年4月9日，依照《中華人民共和國衛生法》第四十二條和《食品衛生行政處罰辦法》第七條第三款、第十四條第一款第(二)項的規定，對申請人作出\"責令停止生產經營並銷毀含有嬰粟成份食品、罰款2萬元\"的行政處罰決定。2001年4月30日，申請人向某市政府申請行政複議。
看本書最新章節，請到ｏｏｐ．ｔｗ
申請人稱，被申請人對其火鍋湯料抽樣取證，發現含有嬰粟成份。但取樣過程中，末在其生產場所(廚房)內取得，而是在顧客正在食用的湯料中取得，有可能是顧客自己放入的，其不存在生產經營含有嬰粟成份食品的可能。
被申請人稱，其執法人員是在申請人餐廳內顧客正在食用的火鍋湯料中發現含有嬰粟成份的，且申請人未舉出顧客自己投放的證據。申請人也並未在行政處罰過程中對檢驗結果持懷疑態度。
[審查情況]
市政府受理了上述行政複議申請後，聽取了申請人、被申請人的意見，行政爭議雙方的焦點主要集中在證據的效力和檢驗的可靠性這兩點上。
複議工作機構經審理認為:從證據角度講，具有關聯性、合法性、真實性，上述\"三性\"貫穿於舉證、調取證據、質證和認證的全過程，決定著證據與非證據、定案根據與非定案根據之間的界限，也決定著證明力的大小。關聯性是指證據與待證事實之間的邏輯聯係，即隻有對待證事實有證明作用的材料才能成為證據;合法性是指證據的形式和取得程序必須符合法律規定，或者不侵犯他人合法權益;真實性是指保證發現客觀真實的需要。從本案證據的關聯性上講存在著某些缺陷，即火鍋湯料中提取到的嬰粟成份與是否由申請人投放的事實之間的邏輯聯係是存在的，但從本案的情況看，由於行政執法人員在客人餐桌上的火鍋湯料中提取到嬰粟成份，而在廚房內的火鍋調料樣品中未能提取到嬰粟成份。因此，火鍋湯料中提取的嬰粟成份，『能證明申請人有可能在火鍋湯料中投放嬰粟成份的調味品，但很難證明一定是申請人之所為，而除了申請人之外，至少還存在顧客投放含有嬰粟成份調味品的可能性。由此可見，將存有多種可能性的法律後果歸於申請人承擔，顯然在有失公正的。
為慎重起見，複議工作機構在審理期間召開了專家研討會。專家們的意見是\"被申請人對事實認定的證據不充分\"，材料表明，被申請人現有的證據隻能證明檢驗火鍋湯料中含有嬰粟成份，但未提供其他證據，以排除申請人之外的其他人員放入的可能性。因此，被申請人對事實認定的證據不充分。
審理過程中，也有一些其他方麵的意見。比如，有的同誌認為，該案的證據足以證明申請人的火鍋湯料中含有嬰粟成份，理由包括:第一，物證是從申請人處起獲得;第二，申請人反映顧客自己投放，缺乏根據;第三，申請人沒有拿出顧客自己投放的證據材料;第四，申請人並末對檢測結論提出異議，也未提出複檢的要求，可以說是一種默認。
。銷撤以予，足不據證，清不實事要主為政行體具的罰處政行施實人請申對此據，分充不據證的集采人請申被為認即，見意種一前了信采關機議複政行，況情述上合綜
]析評[
。題問麵方兩握把是要主中程過議複政行在，言而案本對
性法合的為行政行體具乾關、一
。疵暇有存為行政行體具的罰處政行出作而因，定確全完能不尚料材據證的有現據根實事一這，品食的份成粟嬰有含營經產生否是人請申中案本。定決政行的確正出作法無就，楚清不尚況情的實事觀客果如，提前的律法用適是實事。繩準為律法以，據依為實事以應都為行政行體具出作關機政行何任。確明待有實事觀客的據依所罰處即，定確不法合否是容內的為行政行體具出作於在題問但。罰處政行行進定規律法和序程定法照按，權職定法其依局生衛市中案本。法合否是序程及法合否是據依、法合否是容內、法合否是體主括包要主查審的性法合對。題問鍵關的議複政行是這，查審行進法合否是為行政行體具對關機議複
析分用適的據證案本乾關、二
準標明證合符已否是據證案本)一(
隻據證個兩這。份成粟嬰有含中品樣明證能隻也，"\告報驗檢"\是二;人請申於屬品樣明證能隻其，"\錄筆查檢場現"\是一:據證個兩到及涉案本，言而體具。論結的一唯、的他排出作實事件案對否能，係體據證的一統整完個一成構否能據證列係一的案定以據即，分充否是據證案全查審度角的準標明證從當應還，外之此除但。的確正是法方和路思查審一這，陷缺定一在存上性聯關在據證案本出指，斷評行進據證對麵方三性法合及性聯關、性觀客的據證從關機議複，看來案本從。"\分充實確據證，楚清實事件案"\是須必準標明證的到達要所議複政行，見可此由。為行政行體具銷撤以可"\的足不據證、清不實事要主"\於對;"\當適容內，法合序程，確正據依用適，鑿確據證，楚清實事定認"\求要查審行進為行政行體具對，定規的條82第》法議複政行《據根，準標明證的議複政行於關
