本案對李言而言，證據不算複雜。
隻要證明清楚他是潘茗的外甥這點即可。
而李言提交的是這段時間從東海市及老家的相關派出所調出來的戶籍材料，上麵還帶有紅頭公章，根本不怕對方驗。
李言把證據原件遞給郭建彬。
郭建彬作出一副仔細核對的樣子。
十幾分鐘後。
郭建彬一直用眼角餘光觀察著審判席的動靜。
正當一名法官欲出聲提醒時，郭建彬立刻道：
「核對好了。」
李言收走郭建彬手上的證據原件。
「兩被告對原告證據的質證意見如下，對第一組證據的真實性認可，但關聯性不認可...」
簡單說，郭建彬採取的策略是，
這些身份材料，有加蓋部門紅章就認是真的，但表示跟本案毫不相乾。
至於李言提交的潘家兄妹合照、信件等，一律都不認。
主審法官對於律師質證的套路見得多了，他表情上未流露分毫，讓書記員將有爭議證據原件拿過來，親自核對。
「下麵由被告舉證，原告進行質證。」
此前郭建彬一方已經提交過證據材料，但在今天開庭前，郭建彬又向法庭提交了厚厚一遝材料。
李言當然不會慣著對方，直接向法庭提出抗議：
「被告此舉係證據突襲，明顯超期舉證，屬於乾擾、拖延正常庭審秩序，請求合議庭予以警告，訓誡！」
雖然李言說這話的時候就知道，法官基本不會就這個行為採取實質性的懲戒措施，但可以影響法官對於對方的觀感，最起碼，要表明原告這邊的態度！
主審法官劉憲光看著郭建彬提交的那一遝厚厚的材料，又看了李言。
李言這時候的形象就是個陽光男大，眼神清澈乾淨，控訴著對方律師不道德的行徑。
郭建彬又是資深律師，法官一看原告這邊沒請律師，就李言一個還沒畢業的大學生自己上，那郭建彬這不是欺負人嗎？
劉憲光看了另外兩名法官，法官龔明出聲道：
「被告，你確實存在超期舉證的問題，得作出合理解釋。」
郭建彬早就想好一套說辭：
「法官，不是我們不想早點交，這次新提交的證據主要是體現蔡銀花在潘茗生前儘到了長期照顧的義務，這些材料的時間跨度非常久，比較瑣碎，我們也是等到昨天才梳理完。確實是情況特殊，請見諒。」
法官崔嵐知道被告這行為雖然不道德，但也沒到懲戒的程度，遂道：「被告下回注意。」
劉憲光繼續推庭審進度，
「請原告發表質證意見。」
李言可不是愣頭青，對於郭建彬今天提交的一大疊證據，他選擇不看，直接道：
「按照法律規定，對於被告今天搞突襲的這些證據，得給我留出質證期限，我選擇庭後再質證。」
劉憲光點點頭，「同意原告申請。原告，庭後七日內提交可以嗎？」
「可以。」
「那就被告原先提交的證據，原告繼續發表質證意見。」劉憲光道。
郭建彬一方最開始提交的證據材料，最核心的證據就是那份遺囑。
「法官，我想先核對下被告方所持遺囑的紙質原件。」李言道。
「請被告方出示遺囑原件。」
郭建彬從文件袋中小心取出遺囑，拿到李言麵前。
請訪問ᴏᴏᴘ.ᴛᴡ獲取最快的章節更新
這份遺囑隻有半頁A4紙大小，上麵的內容也很簡單：
「為感謝保姆蔡銀花照顧多年，我死後願將所住洋房送給保姆蔡銀花，由郭建彬律師當遺囑執行人。」
下方是潘茗手寫簽名，落款日期為2004年10月12日。
從遺囑形式上看，這是一份自書遺囑。
雖然內容簡單，但自書遺囑的基本構成要件都有。
乍一看，看不出有什麼貓膩。
廖管家也說之前看過一眼這份遺囑，
「看上去像是潘先生的字跡，但奇怪的是，潘先生生前並未跟我提過這事。」
。長更然顯間時的家管當房洋在家管廖，年多隨跟論要果如，嗯
，年多生先潘顧照其為因是子房拿能以所之姆保了寫囑遺這為因是，惑疑以所之家管廖
。花銀蔡姆保給要卻他過繞子房這理道沒，啊籌一勝更家管廖是定肯，話的限年務服比要但
。測猜個這了定否又他，來想細仔但？係關的知人為不著有生先潘和裡地暗花銀蔡是不是測猜曾度一家管廖
，通不想實著家管廖，了理道沒更就子房個這拿能花銀蔡姆保那
。筆手的師律大郭有麵裡這通想才家管廖，話談家管廖找彬建郭來後
。了住勸言李但，聽旁想也來本家管廖庭開天今
，的了不決解是庭開次一天今，單簡算不情案，大太額的標子案個這
。邊這他了在站經已家管廖道知接直其讓，牌明彬建郭跟早太想不也言李
。口破突找尋上件原囑遺從想然自言李，多頗點疑囑遺份這然既
。止製彬建郭被卻，質材張紙摸摸手伸想言李
。碰讓不，夥傢好
：道解辯為行身自為即立彬建郭，幕一了到意注也線視的官法位幾
！大重係乾，題問承繼產房元億關事，寫書自親人承繼被由囑遺份這「
。失有容不，弱脆常非張紙且而
」。可即致一否是件印複的交提我和容內的囑遺份這下對核告原麼那，證質是然既
。了得看看言李讓是就，意之下言
。得認不都樣啥長跡字的舅舅親位這連能可言李，觸接無並言李與前生茗潘道知彬建郭
。題問有沒有囑遺這來出找能言李得覺不彬建郭以所
：道意示，後畫筆寫書和跡字下了看言李，容內點這就麵正囑遺
」。來過翻「
。況情麵背的張紙囑遺看要言李
有胸彬建郭
