咚！
「肅靜！」
主審法官見庭審現場嘈雜，當即敲響法槌，維持法庭秩序。
「原告，請作出解釋。」
「好的法官。」
原告席上。
李言麵向三位法官，井井有條地闡述著自身觀點：
本書首發 解書荒，.超實用 ,提供給你無錯章節，無亂序章節的閱讀體驗
「我仔細研讀過這份鑑定報告，發現很多問題。
至於我剛才為什麼說本案遺囑的筆跡鑑定應當採用『筆跡耐紫外線分析』而不是現在這份筆跡鑑定所採用的「單純計算差異點數量判斷比較一致性」，我稍後會做出詳細解釋。
先說這份報告的問題。
各位先看這份鑑定報告的檢材。
這回的檢材基本都是由被告方提供。
客觀而言，被告郭建彬律師自90年代末開始長期擔任我舅舅潘茗的律師，在日常工作中確實留存有很多被繼承人的簽字和書寫材料。
這次為了配合鑑定，被告提供了很多材料作為檢材，材料的時間跨度從98年到03年都有。
但問題恰恰在於，被告太過配合了。
被告的這份遺囑，上麵除了被繼承人簽名和日期外，遺囑的主要內容，大概四十個字。
其中，我在被告上次開庭提交的新證據，找出來對應的幾個字和詞，分別是「感謝」「蔡銀花」「我」「洋房」「保姆」「送」「執行」，
具體的比對，各位可以詳見我剛才提交的輔助質證材料，上麵有我製作的表格。
當然，僅憑這些，還不夠說明遺囑上麵的字是有問題的。
那麼請各位再仔細看這份遺囑。
第一次開庭時，我就提出，遺囑上麵的主文和下麵的簽字和日期，看上去總給人一種割裂的感覺。
上麵的遺囑主文，書寫的筆劃顯然較為正常，而下方的簽名和日期，筆劃則歪斜嚴重。
對此，被告當時解釋說，潘茗在寫遺囑時病情加重，握筆就變得不穩，到最後簽名時筆劃就有明顯歪斜。
這一點，第一次開庭時已經記錄在案。
但這其中存在邏輯不通之處！
一份合法有效的自書遺囑，上麵不管是遺囑內容還是被繼承人的簽名和日期，
都應該是由被繼承人在同一時間一氣嗬成寫完的！
那為什麼這份遺囑攏共就四十幾個字，筆畫歪斜程度，前後差距這般大？
請各位不妨大膽猜想一下，
我舅舅潘茗根本就沒有立下所謂的遺囑！
而是郭建彬借著長期擔任我舅舅律師之便，在正常簽字時混雜了半張空白A4紙，
我舅舅當時已經病重，難以仔細分辨，便在郭建彬的催促下草草完成了簽名並寫下日期。
隨後，郭建彬炮製出這份遺囑。
其從98年至03年期間我舅舅曾簽名和書寫的文件中，找出來對應的字跡，
讓您第一時間享受最新章節，請訪問𝗼𝗼𝗽.𝘁𝘄
先是依照內容需要，逐字排列列印，
再通過描摹手段，變造出這一份遺囑！
此言一出，旁聽席上再次響起小聲議論和驚訝聲。
被告席上。
郭建彬放在文件袋旁邊的右手拳頭緊了又緊，他抬頭看向審判席，示意想要發言。
主審法官覺得李言這個思路倒是十分刁鑽，
但好像不無道理，他想先聽完原告的完整陳述，遂道：
「現在是原告發言時間，被告，稍後會給你留出專門時間，有什麼意見，到時候再發言。」
李言環視庭審現場，將各方反應儘收眼底！
「下麵請法官再看下這份筆跡鑑定報告所採用的鑑定方法。
該份鑑定報告第三頁已經表明，該機構採用的是『單純計算差異點數量判斷比較一致性』的鑑定方法。
簡單說，就是比對每個字的筆劃和字跡，找其中的差異點數量。
按照我剛才提到的猜想，被告這份遺囑上麵的主要內容，
每個字都是從我舅舅潘茗生前所書寫的材料中摳出來的！
！真失會就法方定鑑的』性致一較比斷判量數點異差算計純單『，下況情種這在
，告報定鑑跡筆份這的出心中定鑑信浩，說我以所
」！值價考參有沒本根中案本在
。的是
。了始原過太法方定鑑個這的用採心中定鑑信浩，來看言李在
。常正很也，題問出不定鑑以所
。思沉入陷官法位幾，述陳的言李
。問官法審主」？思意麼什是又』析分線外紫耐跡筆『的說你，告原麼那「
，術技型新的析分線外紫用運過通，官法回「
。態狀化老與分成其析分，譜光光螢的射發後發激外紫受跡筆量測以可，備設等儀譜光光螢助藉
。題問的寫書期同於屬否是文全囑遺份這告被，的到提才剛我斷判析分來用以可好恰，術技項這而
，術技項該握掌構機定鑑法司型大家數有已內國前目，知所我據
」。務業定鑑的』析分線外紫耐跡筆『接承以可
。究研的驗實化老行進跡字筆子原色藍對光外紫了載記文論術學有就年9991在概大
。段手定鑑的見常為成經已早跡筆析分譜光線外紫，候時的官法審主當世一上言李在而
。高麼那沒還度程及普，物事鮮新，哩術技新是於屬還這，年5002是在現
。了務業個這做以可構機有早在現，道知言李過不
：道問，否可置不，言發的言李完聽官法審主
」？充補見意有還否是，告原「
」。畢完述陳見意告原「
，席告被向看而轉官法審主
」。見意證質的告報定鑑跡筆份該對表發告被請麵下「
。翳陰過閃的中神眼，言李著盯直一才剛彬建郭
的業畢快個是隻言李，到想沒實著他
