【第187章 能找到嗎？】
------------------------------------------
簡單一句話就是，綁架殺人案。
嫌疑人為勒索錢財，誘騙兩名未成年小女孩到自己家中實施綁架。
多人證言證實，案發當晚嫌疑人確實帶回兩名小女孩，次日清晨兩個女孩就已經不在家中。
勒索錢財的短信、通訊記錄、被害人失蹤軌跡、現場環境，相互印證，足以認定嫌疑人實施了綁架，並向家屬勒索財物。
偵查階段，嫌疑人供述自己綁架之後將兩個小女孩殺害，拋入海中。
但供述內容前後不穩定，一會兒說用刀捅殺，一會兒改口說是掐死，一問解釋就是“不敢回想掐人的畫麵，所以編造用刀殺人”。
嫌疑人拋屍號稱是借了朋友漁船，出海之後切斷了北鬥終端電源，AIS船舶自動識別也關掉，人為造成漁船在海上消失。
等到恢複供電之後，漁船已經是在另一個區域。
警方認定拋屍地點是在漁船定位消失到恢複的這條線上，嫌疑人一開始供述也是如此。
海警配合閔省警方大規模打撈嫌疑人供述海域，始終沒有找到被害人的屍體、骨骼或者人體組織等任何物證。
一審階段嫌疑人承認殺人，但二審上訴階段全麵翻供。
嫌疑人辯稱他隻是綁架，沒有殺人，他隻是夜裡把兩個女孩獨自留在海邊，自己開船出海去釣魚散心了，女孩去了哪裡他不知道。
之前的認罪口供嫌疑人解釋是被公安欺騙，說認罪態度好就能判有期徒刑，他不懂法被騙了，對翻供給出了一套自洽的解釋。
一審二審法院都認定嫌疑人綁架並殺害被害人，判處嫌疑人死刑，報請最高人民法院死刑複核。
最高法認為，綁架犯罪事實證據確實充分，可以認定嫌疑人構成綁架罪。但“嫌疑人殺害被害人”這一加重事實，證據嚴重不足。
而最高法不予核準死刑的核心理由之一，就是屍體找不到，客觀上不能100%排除被害人仍然存活的合理懷疑。
最高法最終裁定結果，不予核準死刑，撤銷原判，發回高級人民法院重新審判。
案件發回重審之後，即便警方繼續窮儘水文、打撈、走訪，被害人依舊杳無音信。
嫌疑人綁架罪成立被判無期徒刑，但“到底有沒有殺死女孩”這個事實，永遠留在懸疑狀態。
被害人家屬一邊拿著刑事判決，一邊還要走民事宣告死亡程序，未來許多年都將會活在“不知道孩子是死是活”的煎熬中。
也正是在這種為難的情形之下，有人看到內部係統中“尋屍專家”謝安的通報表揚，在經過致電兄弟單位核實之後，就想到了邀請謝安過來幫忙。
其實也是最後的努力，不是辦法的辦法了，死馬當作活馬醫。
行就行，不行，這也就是最後一遭了。
“兩個女孩多大？”
謝安沉默的聽完民警的案情介紹，開口問了一句。
民警有點意外謝安不關心案件本身而是關心被害人年齡，但還是照實回答：
“大的那個七歲，小的六歲。”
謝安點了點頭，沒再多說什麼。
民警看了看謝安年輕帥氣的麵孔，最終也不再說話。
警車開到港口，這是個漁港，通常都是停泊漁船的。
一艘白色船體，船身噴塗海警藍紅標誌的百噸級搜救船已經在港口停泊。
謝安下車，一個和張哥同級別的警官親自上前將謝安帶到了船上。
“謝老師，您的大名在係統內已經傳遍，這次能不能找到被害者屍體，就看您了。”
一上來，警官就給謝安一個高帽。
“我儘力而為！”
謝安沒有大大剌剌的拍胸脯，也沒有完全推脫責任先甩鍋，平靜的答道。
警官姓趙，上船後先給謝安介紹了海警的船長，又介紹了一位姓鄭的女法醫，還有一位技術人員。
除了警方人員，海警方麵還配了兩個潛水員，一個無人遙控潛水器ROV操作員。
其餘十幾位正常的船員趙隊長沒介紹，估計他也不認識。
。的備準人個一安謝為是就全完，動行索搜的次一這，說以可
。況情索搜的方警前之問詢接直，氣客沒也安謝
。紹介別分員人術技方警位那和長船是次這
。屍拋域區片這在是定認也方警而故，魚釣靜安擾乾受不要是稱號，時小三間時的位定閉關，間區裡海十二到裡海五十海外口江閩於位，域區索搜點重是內域區段那的位定閉關人疑嫌
。獲所無一終始但，遍三過索搜經已方警線條這後前
節章整完看查𝐰𝐭.𝐩𝐨𝐨到請
。高不並度見能，水海濁渾等中架陸大岸近於屬，洋大的明透藍碧是不並，響影同共流海岸沿和汐潮強及以刷衝水淡沙泥量大江閩受域海片這
。難困分十作工尋搜，米六過超不也，好最年全到達度見能下水，下況狀的定穩況海好晴氣天在便即
”？嗎控監有沒頭碼？的船上裡哪在人疑嫌“
。話外題句一了問先安謝
”。船上邊那去他認否有沒並人疑嫌但，車包麵的開他了到拍控監有是倒邊那，頭碼古岐東的棄廢在是“
。句一了答回快飛長隊趙
。法辦沒點有就這，人害被到拍沒是要主
”？嗎遭一走線路船行的時當人疑嫌照按能，話的便方“
。邊那長船向轉是而，問追續繼再沒安謝
”。題問沒“
。家專的方警定否來業專多的現表他要需不，合配是就務任趟這是但，的警海是然雖長船
。向方頭碼古向開，彎道了拐先船救搜
。以可就線航的上晚天當走，來出開向方個那從要隻，了不近靠也位噸的大麼這，頭碼古近貼用不，然當
邊這上本基，裡海兩一去出開船救搜
