為骷髏王，不謂不得體，卻不必認定他就陣亡於穀口。
其三，《史記.白起王翦列傳》所雲“(趙)卒四十萬降武安君”和“(白起)前後斬首虜四十五萬人”之說，後者是無可置疑的，而前者是不確的。前文已述其詳，太史公記載長平之役趙投入兵力45萬，除秦為了驅使其散布秦兵威懾可怖放還年少者240人外，或戰死，或被詐而屠戮，是全部犧牲了，儘管學界有種種懷疑意見，畢竟尚不足資推翻原始文獻記載的理據。然而，向以頑強能戰著稱的趙軍，在決戰中，特別是最後生死關頭幾經強行突圍中，曆經慘烈血戰，既使“秦卒死者過半，國內空”，無疑自身亦必大量戰死沙場，至主將趙括陣亡後放下武器投降者，雖然沒有根據說已經很少，卻畢竟不可能還保留有40萬之眾，從而白起坑降亦不可能有40萬之眾了。楊寬先生據《史記.白起王翦列傳》記載概數所說：“趙軍大敗，全軍四十多萬人全都被俘。白起僅僅釋放二百四十個年幼戰俘，竟把四十多萬人全部活埋了。”（《戰國史》，上海人民出版社1980年版359頁）朱紹侯先生主編《中國古代史》亦雲:“趙軍失了主將，全軍四十多萬人都投降秦軍。白起把戰俘中年幼的二百四十人放回，其餘全部活埋了。”（福建人民出版社1991年版，220頁）此所謂被俘、投降、活埋“四十多萬人”，顯然都比當年實際情形誇大了。
其四，趙括為人，善於“紙上談兵”而無實戰經驗，貪功逞強而剛愎自用。趙孝成王惑於秦廷反間，偏拜他為主將，給了他喪師誤國的機會，後來他的行徑則出於非不為而不能為——即趙之慘敗早在趙廷決定任趙括為主將之時從根本上就決定了。誠然，趙括作為主將，戰略上戰術上均有重大失誤——這一點隻要同其前任廉頗稍事對比，就足以洞若觀火。其曆史悲劇，其經驗教訓，自當深刻總結和檢討。然而，若不唯成敗論英雄，亦不能不看到他畢竟指揮趙軍對強大的秦軍作了極其英勇的殊死戰，亦給了敵人以重大殺傷。長平之役後，第一，白起所謂“秦卒死者過半，國內空”（《史記.白起王翦列傳》），顯然秦之遭受重創，不可能是戰役前期廉頗以“堅壁不戰”與王齕三年相峙之時所致，隻能是自從趙括全線突擊始特別是最後反複強行突圍時期所為，直至其本人慷慨戰死沙場而終。第二，正當白起一不做二不休欲乘勝直下邯鄲時，應侯信趙反間說秦昭襄王“秦兵勞，請許韓、趙之割地以和，且休士卒”（《史記.白起王翦列傳》）之所以能為秦王接受，後來秦出於休整和補充減員，事實上發動邯鄲之役亦推遲一年。這都是不易之曆史事實。
。帥統代一的爭鬥死殊了作軍秦的己於倍數對軍趙萬餘04了揮指地道是，”孩嬰“非而”蹇偃“括趙；”兵談上紙“知唯非卻，癖之”兵談上紙“有而驗經戰實乏缺，人其括趙。貌麵來本以括趙還子樣的有固史曆照按，觀史物唯據依該應，戰之平長討檢日今。了實真史曆少多有望指能不當自，諷譏飾誇學文於出就來本，欷歃景對類之）詩》穀冤省過《昂周.金（”回將老西山得換，孩堪正蹇偃兒嬰“或甚，）詩》驛平長題留《鏜梁.宋（”愚何括忍殘何起，圖霸失為均趙秦“謂所如諸人文世後若至；貌風來本人其括趙合符更當，載記的應效術藝性劇戲於出可或，學文亦學史既》記史《著公史太比都然顯，”王趙“為括趙尊——廟王趙立詔代明或抑，仁亦慧智以象形王髏骷塑地當來以唐是還，吊憑肅嚴的情同、崇尊於出歆劉論無。）)2161(年十四曆萬明，廟髏骷村口穀平高，》記祠祺高修重《：甫昭叔、仁口張（”之祀時司有俾，廟王趙立詔“上礎基廟髏骷於命誥帝皇由更，還以代明；士秀衣白之仁亦慧智為塑，）)9061(年七十三曆萬明，廟髏骷村口穀平高，》記廟髏骷修重《：興王、登允米、銑張（括趙——王髏骷祀主，廟髏骷建肇)村口穀平高今(穀冤省於基隆李宗玄，降以代唐；句名的”平長於括趙吊，兮虐之秦強劇“有曾裡》賦初遂《在，時平長經途)西頭包蒙內今(原五上北內河由歆劉儒名代一，代漢在早
