十日，大清兵大至，屯班竹園。明日，總兵李棲風、監軍副使高岐鳳拔營出降，城中勢益單。諸文武分兵拒守，舊城西門險要，可法自守之，作書寄母妻。且曰：‘死，葬我高皇帝陵側。’越二日，大清兵薄城下，炮擊城西北隅，城遂破。可法自刎，不殊。一參將擁可法出小東門，遂被執。可法大呼曰：‘我史督師也。’遂殺之。……覓其遺骸，天暑，眾屍蒸變，不可辨識。逾年，家人舉袍笏招魂，葬於揚州郭外之梅花嶺。其後，四方弄兵者多假其名號以行，故時謂可法不死雲。……”《明史》館諸賢對於此等大事，采訪考證，頗極慎重，所記載當可信。本書所演“乘白騾”“沉江”諸情節，當時本有此訛傳。李瑤《〈南疆繹史〉斟本》已博征諸家所記以辨之矣。揚州破於四月二十五日，史公即以其日遇害（或言被函經三日）。福王之逃，在五月初九日。此皆時日彰彰鑿鑿，絕無疑竇者。若如本出所演“今夜揚州失陷，才從城頭縋下來”“原要南京保駕，不想聖上也走了”，則事隔十三日（四月小），何從牽合？無稽甚矣！雲亭著書在康熙中葉，不應於此等大節目尚未考定。其所采用俗說者，不過為老讚禮出場點染地耳。但既作曆史劇，此種與曆史事實太違反之記載，終不可為訓。
【注二】《四憶堂詩·哀史公可法》雲：“……相公控維揚，破竹傷大掠。三鼓士不進，崩角何踴躍！自知事已去，下拜意寬綽，起與書生言：‘我受國恩廓，死此分所安。惜不見衛霍，子去覲司徒，幸為寄然諾，白首謝知己，寸心庶無怍。’……”賈開宗注雲：“公守維揚，侯子避難在幕，公語之曰：‘……可法任兼將相，當死；子，書生也，當去。’……”據此，則揚州垂破時，侯朝宗尚在史幕。大約自高傑死後，朝宗與史公相依頗久。本書於其間敘《入獄》《訪棲》諸節，皆非事實。
