文存世，但從中終看不出俞楚江有如此氣度來。
獲取最新章節更新，請訪問𝑜𝑜𝑝.𝑡𝑤
三、俞楚江和袁枚極熟，袁枚文中很多地方提到過他，但次次隻稱他“楚江”而不言“雪芹”，說明俞楚江實無“雪芹”一號，這與陸識“雪芹先生”不符。因此，“雪芹”先生隻可能是曹雪芹。
主張王岡和陸厚信所畫均為俞楚江的是陳毓羆、劉世德，他們在《論曹雪芹畫像真偽問題》(《學術月刊》1979年2月號)一文中提出兩點理由否定了王、陸畫中人為曹雪芹的觀點。第一，畫中人相貌和曹雪芹不符。曹雪芹好友敦誠在《挽曹雪芹》的一詩中說他“四十蕭然太瘦生”；和曹雪芹有密切關係的脂硯齋和畸笏叟將明遠堂抄本《石頭記》第一回正文裡的“生得骨骼不凡，豐神迥異”批為“作者自己形容”。這兩點證明曹雪芹相貌清瘦，骨骼突出，而圖中人均臉圓而胖，相貌平庸。第二，兩幅畫中的題詠者均是達人顯貴，他們和久困鄉裡，窮愁寫作的曹雪芹有交往，並一起為之題像，還聘他入兩江總督幕府，和我們從前知道的曹雪芹情況全不相合。
他們是這樣得出陸、王畫中人為俞楚江的結論的：陸畫中尹繼善之詩收在他的《尹文端公詩集》中，而詩集中兩詩詩題作《題俞楚江小照》。因而，他們認為陸畫之像為俞楚江，俞楚江又號雪芹。而王畫中人和陸畫中人容貌相類；二畫的題詞和識語同稱畫中人為雪芹；為陸畫題詩的尹繼善又是永璿嶽丈，俞楚江為尹幕僚時永璿也必定和他來往，以禮相待，為他的畫像題詞；於是，上書房的師傅和翰苑名人也就紛紛捧場，為他畫像題詞，所以王畫中人是俞楚江無疑。
。案懸是還案懸，論爭為論爭是來頭到，事於濟無均墨筆少多費論不，則否?號之”芹雪“無有江楚俞、二?頁冊否是畫之信厚陸和詩題善繼尹、一：可不題問列下清搞非，出石落水個弄要，看點觀的麵上從。奪定難實，分充不並但，由理有各說三
)直寧(
