是宋代抗金名將嶽飛所作。但近代許多人提出疑義，於是文史界就此展開了論戰。
一派為否定說。
最早對此詞作者提出懷疑的是近代學者餘嘉錫，他在《四庫提要辯證》中對《滿江紅》一詞提出懷疑，主要根據有二：(1)此詞不見載於宋元諸書中，而突然出現於明朝弘治年間浙江提學副使趙寬所書的嶽墳詞碑中，不言何據；嘉靖年間徐階將其編入《嶽武穆遺文》，來曆不明。(2)嶽飛之子霖、孫珂二代收錄嶽飛遺稿，不遺餘力，前後達三十幾年，但嶽珂編的《金陀粹編》卻無此詞。於是他向傳統看法提出挑戰，並由此引發了百年的《滿江紅》作者之爭。著名的詞學專家夏承燾教授支持餘嘉錫的懷疑，並提出了新的論據。認為詞中“駕長車踏破賀蘭山缺”一句最有問題，“以地理常識說，嶽飛伐金要直搗金國上京的黃龍府，黃龍府在今吉林境內。而賀蘭山在今甘肅河套之西，南宋時屬西夏，並非金國地區。”懷疑此詞的真正作者是明代在賀蘭山參加過抵抗韃靼侵擾的如王越一輩有文學修養的將帥，或者是邊防幕府裡的文士所作。
請記住我們的域名𝐨𝐨𝐩.𝐭𝐰
。筆手之人一同自出像不，同不然截調格和格風的者兩，悵惆、沉低樣那是卻》山重小《詞首一另的飛嶽而，詩雄英的颯颯風英，慨慷昂激首一是》紅江滿《外另。事的議思可不和的見罕是在實，故典的跡事己自用己自者作。等等”月和雲路裡千八“、”名功十三“如，故典和跡事的己自飛嶽少不了用中詞為認，較比了做》山重小《的飛嶽與詞此將宇述孫者學灣台
。指實非並，今喻古借皆”山蘭賀“、”奴匈“、”虜胡“的中詞)3(。的現發人為才晚很來後是都，》法兵《的臏孫至甚，》窟仙遊《成文張、》吟婦秦《莊韋如，的日天見重又後而沒湮或漏遺被時當在章篇要重些一有常也上史曆，多甚的清明於見而籍載元宋於見不詞宋)2(。)八十五百一卷》目總書全庫四《(”餘之燼灰蝕蠹於拾掇乃人後，句斷章零之飛“，”數殫可不蓋篇佚其“，時稿文還發；棄毀遭也跡字文議奏連，家其錄簿被，時死冤飛嶽。詞此現發時及能沒珂嶽，勢局治政的雜複時當為因是，》編粹陀金《的誣辯祖其為專珂嶽入收能沒以所之詞該)1(：是據論要主。說飛嶽持堅則派一另
