《通鑒》雲: 景龍二年十二月“丁巳晦, 敕中書、門下與學士、諸王、駙馬入閣守歲, 設庭燎, 置酒, 奏樂。”《唐詩紀事》亦雲: 景龍二年“十二月晦, 諸學士入閣守歲, 以皇後乳母戲適禦史大夫竇從一。”是年, 杜審言有《守歲侍宴應製》, 沈亻全期亦有《守歲應製》詩。
至此, 我們可以說, 杜審言、沈亻全期關於“安樂公主滿月”的這二首詩最早也應該寫於景龍三年“歲夜”, 換句話說, 杜審言最早也應該在景龍三年“歲夜”寫完這首詩後“暴卒”。退一萬步講, 安樂公主果真在景龍二年“歲夜”滿月, 杜審言最早也應該在寫完這首詩後“暴卒”。然而, 我們沒有發現杜審言“暴卒”的記載。宋之問《祭杜學士審言文》雲: “惟皇龍興,再施法度, 拂洗溟渤, 騫翔雨露。通籍於八舍禁門, 搖筆於萬年芳樹。仰赤墀兮非遠, 謂白首兮方遇。君病何病, 到此彌留。藥雖餌兮寧愈, 針不及兮可憂。雖則妙醫莫識, 實翼明神獲瘳。”何謂“彌留”? 久病不愈也。這段話的意思是, 中宗“龍興”以後, 杜審言得到了重用; 但不知他得了一種什麼病, 醫治無效。可見, 杜審言並非“暴卒”。我們完全可以說, 景龍二年杜審言沒有死; 甚至, 我們還可以說, 杜審言至少活到了景龍三、四年。
《舊唐書· 杜審言傳》雲: “神龍初, 坐與張易之兄弟交往, 配流嶺外。尋授國子監主簿, 加修文館學士。年六十餘卒。”《新唐書·杜審言傳》雲: “入為國子監主簿、修文館學士, 卒。”神龍初, 蘇 有《和杜主簿春日有所思》詩。《唐會要· 宏文館》載: 景龍二年( 公元708 年) “五月五日敕??起居舍人武平一、國子主簿杜審言, 並為直學士。”這些記載告訴我們: 杜審言是在景龍二年五月五日任修文館直學士以後去世的, 他活了六十多歲。這與本文的上述考訂毫不矛盾。
然而, 我們遇到了困難。宋之問《祭杜學士審言文》雲:“維大唐景龍二年歲次戊申月日, 考功員外朗宋之問, 謹以清酌之奠, 敬祭於故修文館學士杜君之靈”。“孟冬十月兮共歸君, 君有靈兮聞不聞? ”[ 3] 宋之問的這篇祭文, 年月日、乾支、官職, 言之鑿鑿, 難以懷疑其可靠性。然而, 文中沒有具體的月日, 很可能寫作於杜審言“彌留”之際。文中沒有涉及杜審言卒後“詔贈著作朗”[4] 及“漢覃恩佑, 方慶於同時; 漳浦沉屙, 忽歸於厚夜”[ 5] 之製, 這些都是非常榮耀的事, 絕不可能有疏忽, 隻能從反麵證明祭文寫作時間之“超前”。據載, “審言卒, 李嶠以下請加命, 時武平一為表雲: ‘審言譽鬱中朝??伏乞恩加朱紱??假飾終之儀??’乃贈著作朗。”[5] 可見, 贈官之事, 皇上也沒有擱置, 隻是宋之問寫得過於急迫而已。同年, 宋之問還有一篇《為宗尚書兄弟祭魯忠王文》: “惟景龍二年歲次戊申月日, 兵部尚書楚客、弟將作大匠秦客等,謹以清酌之奠, 敢昭告於魯忠。”據《舊唐書· 武崇訓傳》: “及為節湣太子所殺, 猶製贈開府儀同三司, 追贈魯王, 諡曰忠”,魯忠王即武崇訓。在這裡, 月日同樣沒有確定, 但“追贈魯王,諡曰忠”的殊榮卻得到了及時反映。兩相對照, 應該可以說明問題。總之, 宋之問這篇祭文寫作之時, 杜審言大約並沒有死、或者沒有“真死”。文章不能說假, 但用來證明杜審言的卒年, 卻有問題。
當杜審言自己寫作的詩篇與宋之問的祭文發生矛盾的時候, 我們相信誰呢? 在卒年這個問題上, 竊以為更應該相信作者自己: 景龍二年他沒有死; 其卒年應在景龍三、四年間。
參考文獻:
[ 1] 徐寶祥、杜審言詩注[M] , 上海: 上海古籍出版社, 1982.
請到𝐨𝐨𝐩.𝐭𝐰查看完整章節
. ]M[傳主公樂安·書唐新 ]2 [
.42 . ]C[文唐全 ]3 [
. ]M[傳言審杜·書唐新 ]4 [
. ]M[傳小言審杜·事紀詩唐 ]5 [
