，暗用《揅經室集》；《書經稗疏》斥孔傳為偽，暗用《古文尚書疏證》；《詩經稗疏》謂紀即杞、堂即棠，暗用《經義述聞》；又言太原即今固原州，暗用《日知錄》；《春秋稗疏》引《水經注》“謂之舉洲”，改“洲”為“口”，暗用戴氏校本；《四書稗疏》言“狼藉”乃“落錯”疊韻，暗用焦氏《孟子正義》；皆原本所無，鄒刻所增。就中亭林、潛邱與王氏同時，然未經相見，未必曾見其書，即使果見其書，亦斷不肯襲取。有改從近時地名為原本所不應有者；《春秋稗疏》卷三雲：“敖者，敖山也。在今河陰縣。”鄒刻改河陰為滎澤，下文兩河陰亦改滎澤。今按敖山本在河陰縣境，乾隆二十九年裁河陰並入滎澤。王氏卒於康熙三十一年，下距裁並之歲七十二年，安得豫知其事？此與《書傳》托名孔安國所作而中有昭帝時金城郡名何異？凡此之類，定從原稿，不參以鄒氏之言。鄒氏夙稱績學之士，而箸述不傳。與鄒氏厚善者，能就五種《稗疏》中錄其自抒已見之說，選擇付刊，仍還其名於鄒氏。亦複可傳。所謂離之則雙美也。《校勘記》亦不逐條聲明，以省繁冗。
至於王氏原稿最精者，確鑿不磨，足以接武昔賢，為來者先路之導。鄧氏顯鶴《船山著述目錄》附識雲：“諸家所著，有據為新義，輒為先生所已言者，《四庫總目》於《春秋稗疏》曾及之。以餘所見，尤非一事，蓋未見其書也。”而卷帙既廣，利鈍互陳，間有敘述參差，由於考訂未確；李鄴侯居相位時，陸宣公方居母憂，《讀通鑒論》卷二十四言鄴侯不薦宣公，又言宣公不進言，蓋未核其年月也。種氏為將者，放之從子世衡，從孫詁、諤、誼，從曾孫師道、師中，皆在放後。自放以前，未嘗為將。《宋論》卷三言放世為邊將，起家閥閱，蓋未核其家世也。注解率易，由於意見有偏。《檀弓》之申祥，即《孟子》之申詳，自來皆以為子張之子，《禮記章句》以為子張門人。《樂記》之子夏，自來皆謂退老西河，壽逾百歲，《禮記章句》謂文侯所師之子夏，必非聖門之卜子，以字同而流傳失之。此撰述繁富者之常情，無須深訝。更有不滿於前人，然實為明人而發；張孚敬之議大禮，妄擬於歐陽文忠。光時亨之沮遷都，竊附於李忠定。王氏不滿於文忠，為孚敬發也；不滿於忠定，為時亨發也。不孚乎公論，而非其定論所存。《薑齋詩集》《五十自定稿》有《為晉寧諸子說春秋口占》詩雲：“腹借征南庫，燈邀漢壽光。”據此，知書中於關侯有疑詞者，皆未定之論也。《書經稗疏》卷二雲：“熙豐間，王安石倡為回河之邪說，而始終力主順河自流之議者，惟蘇氏兄弟也。洛閩諸賢遷蜀黨之怒，暗中安石之毒而不察。”《讀通鑒論》雲：“無罪可加，而蘇軾以文詞取禍。”《宋論》卷七雲：“蘇子瞻海外初還，欣然就道，夫固有不可恝於君臣之際者。知其有不可恃而欣躍以從，亦君子宅心之厚與！”據此三條，知書中於東坡多毀詞者，皆有激之言也。此特一時感慨於衷，借論古以發抒獨見，而立言之大指，未嘗強天下以必從，猶賦詩者斷章取義，說易者無事達占，故不自諱其矛盾之詞，以明未嘗執一。《讀通鑒論》卷末《敘論》雲：“寧為無定之言，不敢執一以賊道；有自相蹠盩者矣，無強天下以必從其獨見者也。”是在閱者尚論作者之世，心知其意而弗泥於寓言。凡別有寄托者，置之不議，斯則善體也。故舉其大略，以質世之讀是書者。
。識菘毓劉征儀月四夏寅丙治同
