【附錄 答徐君書】
------------------------------------------
徐君最近曾連來了兩次信，告訴我，因讀了我的《曆代政治得失》演講集，要為張江陵昭雪。他並說：縱不以一文相答，亦望在稿後批數字，亦此時代中之一小公案。我讀了他信，早決定讀他文章後，必然要說幾句話作答複。
此刻徐君的大文已拜讀了。我須得先聲明，我那一番演講，專主在曆代政治製度的得失上，並不想批評到人物。中間牽涉到人物的，隻是借作說明本題之方便。而關於本題上，我曾說：
我將純從曆史事實上，來比較它的好壞；根據當時人意見，來說明它的得失。
這種當時人的意見，我又稱之為“曆史意見”，表示它不是我們的時代意見；自然更說不上是我的私人意見了。
關於張江陵，我的私人意見，有如此的一句，我說：
若張居正在漢、唐、宋三朝，那是一好宰相。
我臨了又曾說：
我們以上的說法，隻是就製度與法理論，不從事業和居心論。
本章節來源於𝑜𝑜𝑝.𝑡𝑤
張江陵的事業，曆史有定評；張江陵的居心，是不是權奸，在我書裡沒有觸及到。所謂“權臣”“大臣”之辨，也隻轉述當時人從明代政製上所發的意見。
我讀了徐君大文，首先和徐君抱同樣的惋惜，沒有能見到湖北先賢王葆心先生的書。至於徐君的辯論，其實主題也偏落到製度上，並不在張江陵本人。若論製度，據徐君意見，明代後來的內閣大學士實際已是實質的宰相了。我想這一層，有一個名、實之辨得注意。明代人稱內閣大學士為宰相，清代人也何嘗不稱軍機大臣為宰相呢？縱使他們儘是實質的宰相，但我那番演講是要指出漢、唐、宋、明、清五朝這些“實質宰相”之“實質”有不同。唐不同於漢，宋不同於唐，明不同於宋，而清又不同於明。若我們撇開清代的實質宰相於不論，做明代的實質宰相最不易。徐君說：“宰相在中國曆史上的地位最別扭。”我們若承認徐君意見，我仍想加一句，即是“明代宰相的地位更別扭。”我特別提出張江陵，隻想在張江陵身上指出此“別扭”之所在。
而且我在講演開始，早已說明過：
政治該分兩麵講：一是講人事，一是講製度。人事較變動，可以創造製度，改換製度；而製度較穩定，也可規定人事，限製人事。而這一番演講，則隻想多講製度，少講人事的。
徐君所說，張江陵早是實質的宰相，這最多在人事上勉強可以說，在製度上則決不然。縱說那時人事已變，但製度實在沒有改。因此徐君縱然揭出當時反對者係劉台之類的居心和人格之種種的不是，但劉台有些話，卻是根據明太祖所定的製度來打擊張江陵。因此若認中國曆史上也曾有過“法”，立下過“製度”，而又容許當時人根據他們當時的法理和製度來說話，則張江陵不免要吃虧。我的講演則決不在考較張江陵及其當時反對派的居心和人格；我隻在這些別扭上，來批評明太祖立法之不當。若隻就當時法理言，劉台有些話是說中了。而且也決不是劉台一人之意見。
有時我們也不該不看重法理與製度。我們那能說：“袁世凱在洪憲稱帝以前，早已是一個實質的皇帝，因此洪憲稱帝也就無可責備呢？”但仍不要誤會我意思，又把張江陵與袁世凱並舉；我的主旨隻重在講製度，所以我要說：
。了定論可更此即就也，得不要之度製項此代明而；事人著製牽度製明闡為正，屋一這述講細詳們我
。足滿而相宰質實為成經已士學大閣內的時當以不並他；製相宰的前從複恢張主要是還他，》錄訪待夷明《的他寫，痛思定痛，後以國亡代明在，洲梨黃儒大明晚。講見意史曆據根是仍我，見意的人私我是不並也這且而
：說句幾有束結書我。見意此有帶時時，裡講演部全的我實其。屈叫陵江張替在像早，中扭別種此於陷陵江張惜可在像好卻，話的我麵上
。的亂釀會將必則，才其儘獲不便，人縛束製法用專若。亂大有則是於，現表可無才人。製法的代時個一有總也，才人之代時個一有總，代時個一。現表所有裡法的們我在能不，才的們我是乃，才無之們我是不也這。”才“之們我是而，法是不的夠不實其，夠不”法“的們我說天天們我
。了淡衝而反乎似，衷苦種種的位地處所陵江張把便，度製的時當代明了略忽君徐在現。法之祖太明出托襯來，才之陵江張用在隻，製閣內之代明講書我
。了講不也以所，儘能所文短篇一非更則，講處密細較從步一進更若。說重再想不在現，了出指裡講演番一這在全，節要綱大的法看己自我。處同不的上本根到涉常是且而。處同不些好有卻法看君徐和我；目項一要主裡史度製治政國中乃此，”權相“和”權君“的裡史國中部整到論若
。川龍陳情同較比也我，論辯川龍陳和子朱，宋南在。公荊王於過更忠文陽歐歡喜較比宋北在我，場立的史論就但。套一這講都子朱到公荊王從直，論理大的們他是這，辨之利義、霸王有儒宋。的道知所君徐是這，家學理明宋歡喜來向我。場立一有各該應，說立心用是隻。代時到不切全，論理上不符全，過經史曆說是不並這。史曆談是不，代時談是又那，代時著切針若。史曆談是不，論理談是那，論理一舉標己自若。講觀客之史曆就應史曆為認總我。提一再此借想見意些一外另有卻，文君徐讀因但
同把會全，齋艮薛有如代現想我？嗎風下了站先是不豈，雪昭宗唐、祖漢替想卻你，利義、霸王談高裡那在他；翁晦朱了給輸先位地的占你說，川龍陳勸曾齋艮薛前從。力有又勢有君徐如不遠，位地的占我，點一這。雜糅相見意代時和該不，觀客該史論為認隻，人的治政主民代近薄菲意有是不決我。史治政的國中部全評衡來下之論理大之見意代時的治政主民美歐代近在站是像些有乎似君徐。論理大為成即見意代時時有
