從來就沒問過，他有主嗎？他有的那個主歸根到底還是那個‘你要為我做主’的主。” “共產黨也難哪！……以為一民主中國就萬事大吉？忠孝文化幾千年了，不是誰栽一棵民主的樹就開花結果了。”
他直指問題核心：理清是為中國需民主，還是中國需為民主？民主非萬能藥。國人信奉眼見為實，不見之利則難認同，故易趨向“殺雞取卵”。必須區分皇權文化的“救主救恩”期望與實事求是的“該怎麼辦就怎麼辦”，區分農工根本利益與其“基本素質”（含勤勞、智慧、懶惰、愚昧等）。若真這樣，讓素質高低者各得其所，必招罵名，王廟村民及葉、馮、劉三人命運即反映其基本素質。
丁元英批判的傳統文化核心是“皇恩浩大”的“救主救恩”文化。舉個例子就是國人麵對高官領導時骨子裡的“下跪”心態（非行動是思維）—根深蒂固的等級敬畏，與執政者無關，是文化屬性使然。民族心理缺乏真正民主平等概念，此由儒家三綱五常潛意而來，“外儒內法”曆史為維穩定製觀念，而革命常需新思想破舊。傳統觀念中我們認為先有國才有家，忠孝文化也是把忠放在前麵。如果有人因為個人利益而損害國家利益，那是我們所不齒的。形成這種文化屬性的原因，與我們華夏文明的地理環境有重要關係。我們的地域太廣，要形成政治穩定就要實現大一統，要抵抗外族入侵就需要先國後家，先中後孝。那西方文化在這一點上與我們有很大區別，他們認為是先有家才有國，重視個人利益。這一點我們在很多的歐美電影裡能夠體會到。
丁元英斷言：“一邊罵著一邊伸手還要民主……他有的那個主歸根到底還是那個‘你要為我做主’的主”。此乃對國人深刻批評：口號上要民主，潛意識卻仍是期待“青天大人做主”。政黨努力推動民主信仰，但文化上真正“有主”嗎？中國這條船太大了，船上的人太多了，要走中國特色社會主義道路，就像是在茫茫大海上沒有導航一樣，船大就不好掉頭，不能太快。我們可以結合中國的房地產行業等等思考一下這句話的意思。我們隻能一步步摸索，一步步解決問題，努力的去踐行實事求是。十幾億人的吃穿住行，責任義務怎麼可能平等？當然，現在民眾的情緒怨言至少能夠說出來，我覺得這也是政治文明的一種進步。
所以民眾抱怨時，往往自身“無主”，隻求眼見實利，潛意識喊“主，救救我”。丁元英“區分”之論，即指依規律辦事（時間空間條件轉移），勿當救世主或一味輸血。致富非平均，需打破大鍋飯讓素質差異顯現。這可以引申的問題就太多了：儒釋道、官僚主義、小農意識等社會問題根源皆在文化屬性。
就像某一部劇的情節一樣，劇中的一位領導給下屬開會時說的那些話，包括他講話的神態，讓人不禁覺得好笑。在笑過以後，我們深刻思考一下，這或許就是我們這個民族的文化屬性。多數人坐在領導那個位置上，或許自然而然的就會成為那個樣子。文化屬性潛移默化的影響，果然是深深印在我們民族的骨子裡。丁元英為什麼對民族文化屬性感到自卑，可能也是覺得有些無奈。真相和現實總是那麼不儘人意，我們喜歡用美好掩蓋現實，因為終究要活下去，這是我們的心理支撐，哪怕這個支撐是虛幻的。
新更節章的快最取獲ᴡᴛ.ᴘᴏᴏ問訪請
。了夠足就這，義意的人為而生到受感己自讓夠能都，好愛個一，頭念個一。撐支理心的們我為成會都些這那，等等子孩和人愛的護守去生一用得值有，庭家的滿美有，體身的康健有們我是但，位地力權有沒然雖們我說比好就。義意生人的己自於屬的多更立建，值價的多更立建，撐支理心的多更立建去的能可儘是的做能家大
。實現對麵，想理於忠們我讓是就那，己自勵激神精義主想理粹純拉瓦格·切用果如
