一概歸於‘喻於利之小人’，此言未免有失偏頗。
《春秋》之義，褒貶人物當觀其行而非論其出身。
江湖之中有俠肝義膽之士，廟堂之上亦有貪贓枉法之徒。
若以出身論人品，豈非因噎廢食？”
此言一出，堂下便響起一陣低低的議論聲。
有人點頭，有人皺眉。
“其二，聖人亦有雲，‘富與貴，是人之所欲也；不以其道得之，不處也’。
可見聖人並非全然鄙棄利欲，而是強調以道義馭之。”
這番話說完，滿堂嘩然。
接著正方又站出一人反駁，又引出另一段典故來辯論。
你來我往，好不熱鬨。
隻不過這些雲裡霧裡的典故把陳最聽得昏昏欲睡。
他靠在牆上，眼皮子直打架。
心想這幫讀書人果然是在用最複雜的方式討論一個最簡單的問題。
𝑤𝑡.𝑝𝑜𝑜於源來節章本
。名的他了點人有到聽然忽，候時的去過睡底徹要乎幾最陳在就
”。俠少陳“
。釁挑的飾掩加不分幾著帶裡音聲，他著看地笑微帶麵，上台辯論在站皓元周
。鄙粗不並夫武此因，武皆禦射，藝六教人聖，說某周對前玕琅小在俠少陳日昨“
”？試一來下不何俠少陳，經辯日今，此如然既
