【五】
------------------------------------------
五
在對於許多問題的研究中，與哲學截然有別的經驗主義的特定方法顯然是方便合用的。我也看不出任何人能夠合乎情理地反對這樣來使用這些方法。當然，通過適當的抽象，我們能夠精確地談論任何事情。沒有什麼東西本質上是排斥測量的。
如果你所研究的那些問題很適宜於統計程序，那就應當堅持嘗試使用。比如，要摸索一套有關精英的理論，我們需要知道一群將軍的社會出身，自然會努力找出來自不同社會階層的比例。如果我們需要了解白領人群的實際收入從1900年以來上漲或下降的程度，就會做個按行業區分的收入的時間序列，並以某種價格指數作為控製。不過，一旦一般化，誰都不需要接受這樣的程序作為唯一可用的程序。當然，也沒有人需要接受這個模式作為總體上的典範。這並不是唯一的一種經驗方式。
我們應當依照對於整體的不那麼精確的看法，選擇特定的、細碎的特性，進行深入而精確的研究，以便解決與結構性整體相關的問題。這種選擇的做出依據的是我們的問題的要求，而不是遵照某種認識論教條得出的“必要性”。
請訪問ᴏᴏᴘ.ᴛᴡ獲取最快的章節更新
我並不假定什麼人有權利反對就微小問題進行細節性研究。這類研究所要求的局部聚焦或許屬於可敬的對於精確與確定的追求，可能也算學術分工的一部分，同樣屬於任何人都不該反對的專業化的一部分。但我們當然也有權問一句：如果這些研究屬於某種分工，而作為整體的勞動構成了社會科學事業，那麼這些研究所屬的整體中其他分工在哪裡？將諸如此類的研究納入某個更大圖景的那個“分工”又在哪裡？
應當指出，幾乎所有研究風格的踐行者都往往使用類似的口號。今天每個點算屋外附屬設施的人（這個老梗絕不僅僅是個笑話）都非常清楚自己這麼做在概念上的含義；而每個詳儘闡發區分特性的人（許多人還隻乾這檔子事兒）也都對“經驗驗證範式”一清二楚。人們普遍認識到，任何係統性的理解嘗試，都涉及（經驗）吸收（intake）與（理論）吸收（assimilation）之間的某種相互輪替，也就是說，應當用概念和觀念來指導事實調查，而細節性調查又應當被用來核查及重塑觀念。
。度態的條教當相持抱範典套那的們他配支對會往往們他，此於鑒有，論識認悉熟很不並，人的些一輕年是其尤，人多許中其。題問法方的麵層論識認於屬上質本於囿說如不，收吸驗經於困被說其與，腳束手束們人，下之束約的論法方在
。口入的獲無勞徒向通了成搞方兩這被卻，方地的論討做不停消該本，言直妨不我但。盛興分十且並在存然依方地的停消該本在派學或向趨種兩這，中程過作操的學科會社在。實事及觸法無此因們人，質性法句有具常通者後，上次層括概的高當相於困被則們人，下之拜崇目盲的”念概“對在而
。屬附的用有種一麵裡法方種幾的究研會社是時同，論理種一的中當家學哲學科是會將義主驗經象抽而；西東的讀通要需人學輕年是隻許或，勢趨要次股一的中當家學哲是隻將論理大宏。了位地勢優許如的有享們它得獲會不都就義主驗經象抽和論理大宏麼那，）出退敗落的益收少較、缺欠多較而，出勝的益收富更、分充更（爭競的性術學粹純種某的間之此彼於出全完落起衰盛的法方和義教種各果如。聯關固牢的題問質實與乏缺都們它為因是要主，因原其究。”論理“和”法方“發闡地細精度過、作造揉矯是卻，體載的棄放的們它載承而。學科會社典經棄放著表代派學些這，看來上術學從
。巧精真天的物無洞空但式形究講是則的靠者後而，澀艱晦隱的罩霧山雲但式形究講是的靠者前，多太解了會不會社和人對們我保確為解理們它的踐實為作把妨不。慘很是在實就況境的們我，立而肩比，上在高高西東種兩這有隻，物他無別如假
