論悲劇

【論悲劇】

------------------------------------------

論悲劇

近二、三年來，我們的諷刺劇的運氣比悲劇的好一些。蘇聯曾供給了我們一些諷刺劇的理論和作品實例，我們自己也寫了一些諷刺劇。從觀眾的反應來看，大家是喜愛諷刺劇的。可是也有人不大喜愛它：有的呢是因為諷刺的對象和自己有些相似，心中難免不大舒服；有的呢雖然不把毛病往自己身上拉，可是諷刺的對象是他的同行，為了同行的義氣，他不能不聲明：在我們這一行裡，沒有那樣的人，也沒有那樣的事；還有的呢以為諷刺就是暴露，積極性不夠，所以諷刺劇，甚至於連相聲，都該取締，不準再浪費筆墨。

不管怎樣吧，我們到底有了諷刺劇和對它的爭論。它的運氣總算不錯，即不在話下。

至於悲劇呢，可真有點可悲。沒人去寫，也沒人討論過應當怎麼寫，和可以不可以寫。

是不是悲劇還可以照老套子去寫，不用討論了呢？我看不是。世界上最古的悲劇總是表現命運怎麼捉弄人，擺布人；天意如此，無可逃脫。我們今天已不相信這套宿命論，自然也不會照著這個老調兒去創作悲劇。後代的悲劇主要地是表現人物（並不是壞人）與環境或時代的不能合拍，或人與人在性格上或誌願上的彼此不能相容，從而必不可免地鬨成悲劇。今天我們是可以還用這個辦法寫悲劇呢，還是不可以呢？

我們還沒有討論過。這隻是未曾討論，不是無可討論。

是不是我們今天的社會裡已經沒有了悲劇現實，自然也就無從產生悲劇作品，不必多此一舉去討論呢？我看也不是。在我們的社會裡，因為人民生活的逐漸改善和社會主義的建設等等，悲劇事實的確減少了許多，可是不能說已經完全不見了。在我們的報紙上，我們還看得到悲劇事例的報道。

是不是我們在生活中雖然還有悲劇，可是人民已經不喜歡看苦戲，所以我們就無須供應呢？也不是。我們天天有不少人到戲園去，為梁山伯與祝英台掉些眼淚。是不是人民隻愛為古人落淚，而不喜為今人落淚呢？這我就不知道了，因為我們還沒有演出過新悲劇。《雷雨》很叫座兒，但它已二十多歲了。

不錯，我們的確寫出了《劉胡蘭》、《董存瑞》等傳品，可是，用傳統的悲劇定義來看，這些作品大概不能算作悲劇。這些作品是歌頌殺身成仁，視死如歸的英雄人物。這些人物光明磊落，死得光榮，雖然犧牲了性命，而流芳千古，不是悲劇。假若這些作品也該算作悲劇，悲劇的範圍即當擴大。我們也沒討論過。

獲取最新章節更新，請訪問𝑜𝑜𝑝.𝑡𝑤

上述的“傳統”是西洋的傳統。我們不必事事遵循西洋，可以獨創一格。可是，這一格應當是什麼樣子呢？我們還不知道。在我們的民間戲曲裡，有不少出戲是一開頭很像悲劇，可是到末尾總來一個大團圓。是不是這種先悲後喜的戲應當算作我們的悲劇程式呢？這也沒有討論過。

為什麼我們對悲劇這麼冷淡呢？

我並不想提倡悲劇，它用不著我來提倡。二千多年來它一向是文學中的一個重要形式。它描寫人在生死關頭的矛盾與衝突，它關心人的命運。它鄭重嚴肅，要求自己具有驚心動魄的感動力量。因此，它雖用不著我來提倡，我卻因看不見它而有些不安。是的，這麼強有力的一種文學形式而被打入冷宮，的確令人難解，特別是在號召百花齊放的今天。

。楚清不弄我？呢度態個那了取采們我叫誰，麼那，情真是這若假？呢度態的憂報不喜報與止而可適了取采上作創在而因，底徹夠不論突衝無對反們我是不是。劇悲，品作的突衝的大最納容以足寫去敢不然仍們我，是可。論突衝無過對反們我

？呢劇悲成寫，罪了犯女子至以，女子心關不部乾把以可不以可們我，者或？呢劇悲成寫，子亂出鬨，憤民起激致以，壞作事好把而部乾的壞不並地心個一——事的樣這把以可不以可們我

。現實否能望願的我疑懷我，淡冷的劇悲於對們我來年幾去過於鑒。人班接的設建義主會社，代二第的們我衛保地誠熱要是我，之反；度製義主會社意滿不是不也，部乾擊攻是不既我。果效育教的大更到得，力服說強加為是式形劇悲用取我。任責的母父作到儘樣怎部乾育教要是，代二第的們我愛熱是機動的我，劇悲的女子心關不部乾於關部一寫要在現我若假。量力育教的大很有確的劇悲道知是可我。有也天今必不，西東的過有代古，格一備聊使以，劇悲寫去而劇悲寫為誰求要不也，劇悲愛偏不並我

？嗎育教到受家大使，寫一得值更，心痛可更不豈那，劇悲了生發然仍而裡會社的愛可的們我在天今幸不，過不。樣這是許也，對！論討事多須何，亡死將即久不身本劇悲，少越就劇悲，多越活生主民：說人有許也

？呢對不對法說個這。道味的”絕殺儘趕“些有竟究是可，死寫物人把定一不中劇悲然雖為因，式形劇悲用可不盾矛部內民人寫描：說會人有就是不是，是可。任責的育教傳宣到儘中品作在，示指的席主照遵當應都家作們我。理道大的邦安國治是這。盾矛部內民人理處樣怎當應們我訓教席主毛，天幾這

！教指家大求請地心誠以所，題問些這楚清不想時一我

》報日民人《日八十月三年七五九一載