不待辨矣。然祝本有諸處不合定本，而獨於最後所改之誠意章“故必謹之於此，以審其幾焉”無殊。夫此，以年譜考之，是在沒前三日所改者也，何以祝本反得與之合耶？陳氏信祝本為定本，以他本為未定本，而惟此無殊，陳氏亦自不解。即倪氏從陳氏，而倪氏亦自不解。然此亦易解也。子明之題祝本也，即曰“向得先公晚年絕筆所更定”，則晚年所更必不能縷述，而絕筆所更必為之述於此，以揚先人之精勤。祝氏得此語，潛為改正，而秘其因題得改之由。自謂此本今而後人之見之者，皆以為晚年絕筆所更定之本矣，於是但述所雲“四書元本”以下二十六字，示人謂此最後定本之證也。況朱子之疾，來問者眾，歿前有改筆，及門必述傳一時，祝氏因得聞而竊改。若其餘諸處，安得儘聞之而改之乎？此所以他處多未定本，此處反得定本也。陳氏既不得其解，易年譜以就之。輯釋引陳氏之言曰：“‘欲其必自慊而無自欺也’一句，惟祝氏附錄本如此，他本皆作‘欲其一於善”。年譜謂：‘慶元庚申四月辛酉，公改誠意章句。甲子，公易簀。’今觀誠意章，則祝本與諸本無一字殊，惟此處有‘一於善’三字異，是其絕筆改定在此三字也。”倪氏又不得其解，亦疑年譜。於輯釋摘錄年譜而附其說於後曰：“鑒有晚年改本之說，愚考之年譜，無一語及晚年改本之論，似為可疑。”信如陳氏倪氏之言，是年譜有訛文也。夫惟知信祝本，而於其罅隙可疑之處，不能因疑生悟，而強斷年譜之文為有訛，抑何愚乎！不待辨者，竊更有所解如此，若不可不辨者甚多，不能儘記。
予有健忘之疾，恐儘忘而無以請正於先生朋友也，故姑取其尤要者記焉。忠所學附考粗就，因命忠刻此以弁於卷首。
其鮮麗，而去其淺俗，不可不知也。
詞宜多讀書
詞雖小道，然非多讀書則不能工。觀方虛穀之譏戴石屏，楊用修之論曹元寵，古人且然，何況今日。
【𝗼𝗼𝗽.𝘁𝘄 無錯章節】
雲間詞人不能作情語
近人詩餘，雲間獨盛。然能作景語，不能作情語。嘗從素□，見宋丞長相思十六闋，仿沈約六憶詩體“亥畫無餘，令人色飛魂斷，言情之作，斯為優矣。董蒼水、錢寶汾，善為婉麗之詞，亦往往風美動人。
者作調長初清
。矣止觀歎斯，妙之調長，代一耀照，家名然卓皆，雅恬之士學曹，曠高之酒祭吳，綺清之郎侍熊。席之人宋奪直，臻不美無，麗溫綿芊丞中龔唯。耳詣專非，成所寄興由當，見概不寥寥調長，多獨調小中，詞作人今。文成然自，轉宛徊徘，複不冗不，串貫氣語於難，者調小於難之調長
工易不詞物詠
。矣古今頏頡□梅、石白與乎幾幾始，絕歎為便，作諸亭阮、阝屯程見，陵廣在近。妙乃跡無化脫必亦，事使一間即。乘上為方，然天字字，畫刻字字須要，工易不極，詞物詠
