的理想與熱情在心頭湧現；而安斯蒂（Anstie）很久以前也討論過手淫和不成熟而貌似偉大的文學創作或藝術作品的關係。不過我們得補一句，有一部分不能不認為成熟與真實的作品的男女文學家與藝術家，卻未嘗不是一些有過過度的手淫癖習的人。
手淫固不能說全無壞處，但同時我們還得記住，假若一個人不能有正常的性交的經驗，而不得不思其次，則手淫也未嘗沒有它的好處。在一百年來的醫學文獻裡，偶然記載著的病人自白的例子也還不少，他們認為手淫對他們是有益的。我以為這些例子是可靠的，而假如我們不以這一類的例子為可怪，而願意發現他們，並且把他們記錄下來，那總數是一定大有可觀。我們得承認一個人之所以要手淫，主要的目的還是要使煩躁的神經係統得到寧靜。對於健康與正常的人，若年齡已早過春機發陳之期，而依然維持著謹飭的獨身生活，則除非為了減輕身心兩方麵的緊張的狀態，決不肯多做自動戀的活動，這種人間或手淫一次，也自有它的利益。
美國的羅比醫師，根據他多年的行醫經驗，又參考到剛才所說的一番意思，對於手淫的利害問題，又有過一個更積極的主張。在他一九一六年出版的《合理的性倫理》（Rational Sex Ethics）一書及後來的著述裡，他不但承認自動戀的行為不僅沒有壞處，並且有積極醫療的價值，不惜鄭重地加以介紹。他認為手淫對於增進身心健康的效能，並不多讓於正常的交合，尤其是對於女子。我以為這種學說，是大有修正的餘地的。近代兩性的問題，即單就個人一方麵說，也已經是一個極複雜的問題，若說手淫的辦法就可以解決，怕不免要受腦筋簡單的譏誚。以前有人主張，用推廣妓業的方法來解決性的問題，也有人主張嚴格的男子貞操來消極的應付性的問題，羅氏的主張豈不是和它們同樣的簡單，同樣的要不得？貞操的主張走的是禁止的一路，羅氏的主張走的是放縱的一路，放縱之與禁止，同樣的失諸偏激，（90）我看不出有什麼更高明的地方。我認為在這些地方，醫生的態度應以同情的了解為主，也不妨以同情的了解為限，至於病人應當采取什麼動作，最好讓他根據了一己的性情與當時的境遇自己決定，做醫生的大可不必越俎代謀。
另一位作家，沃爾巴斯特（Wolbarst）的態度比羅氏的要高明些了。沃氏認為手淫不應當鼓勵，但同時也承認，假使性的衝動已發展到相當地步以後，也自不宜乎強為抑製，沃氏在這一點上引一句中國諺語說：“與其讓心神褪色，不如讓身體滿足”（或“與其窒欲傷神，不如縱欲怡神”）。（91）沃氏以為我們對於自承手淫的人不宜加以譴責，假如本人已經在自怨自艾，則任何譴責的語氣尤應在竭力避免之列。沃氏又很對地說，有的“道學家”讚成用手淫的方法來維護表麵的“性的德操”，這種假道學與偽德操，我們實在不敢苟同。一個人誠能坦白地懷抱著性愛的自然衝動而不以為恥，衝動之來，能平直地予以應付，而應付之方，間或出諸手淫一途，而不求文飾，這個人的道學與德操，雖非儘善，實在要居此輩之上。
容內新最書本讀閱ｗｔ．ｐｏｏ往前請
）29（。來病弊的藥救可無更而惡可更的絕惡所比種種出釀醞以足且並，會機的斷診與察觀有們我讓不，來起匿隱實事的絕惡所使以可但不，果結的絕痛惡深為因，絕痛惡深乎宜不也卻麵方一另；展發地厲加本變再們它讓不，勵鼓加不應固動活的戀動自於對麵方一則，度態種這定抱能誠們我。免幸全完以可何如又式方的足滿的相變種各問試，此如又現表求力的欲性而，此如既製限方多的會社明文。質性的免避可不分幾這認承地分充在就也，法辦的明聰最們我。此於外自能不然當淫手，質性的免避可無分幾有都少多象現的戀動自屬凡而，種一的中象現戀動自數無是淫手，之總
