於法庭查清取證過程，但證據排除有明確條件，不能把可以解釋和補正的文書問題，直接等同於違法取證。”
羅宗平立即反問：“程序違法造成的風險由誰承擔，難道由被告人承擔？”
“由控方承擔證明責任，所以每個環節都提交原始記錄，由法庭判斷。”
“如果記錄是後來補的呢？”
“形成時間，數字簽章，設備日誌和現場錄像可以交叉核驗，確屬後來形成的情況說明，公訴方已明確標注，不拿它冒充現場手續。”
“你承認存在補充材料。”
“補充說明和補造程序是兩回事。”
“請公訴人不要玩文字遊戲。”
“也請辯護人不要把所有後續核驗都稱為補造，否則任何電子證據都無法複核。”
沈文清抬手。
“雙方圍繞規則回答，避免評價對方動機。”
羅宗平翻到貨輪存儲器的目錄。
請前往ｏｏｐ．ｔｗ閱讀本書最新內容
“國家刑事訴訟規範要求電子數據收集遵守權限和程序，境外數據還涉及司法協助，公訴方憑什麼主張現場應急權可以越過這些限製？”
林嵐將一組規範目錄提交法庭。
“公訴方從未主張越過限製。”
她指向第一份文件。
“對境內發現的涉案載體，存在滅失和持續刪除風險時，偵查機關可以先行固定，固定行為必須控製在防止證據滅失所需範圍內。”
第二份司法解釋被投上大屏。
“對涉及有組織外逃，重大金融犯罪和邊防現行案件的電子載體，現場人員可以采取斷網，封存和隻讀鏡像措施，隨後接受管轄機關審查。”
第三份規範隨後展開。
“需要跨境協助的，是向境外服務商調取數據，進入境外係統搜索，或者要求境外機關代為取證，本案現場沒有實施這些行為。”
羅宗平問道：“存儲器連接過境外服務器，這一點你們承認嗎？”
“承認。”
“那它為什麼不屬於跨境數據？”
“數據具有境外來源，不代表每次取得都屬於跨境偵查，判斷標準是取證行為發生在哪裡，偵查人員控製了什麼對象，是否進入境外信息係統。”
“這是公訴方自己的解釋。”
“最高人民法院相關電子數據審查規則和既往裁判理由均采用這一判斷路徑，目錄和全文已經提交。”
羅宗平翻開文件。
“既往裁判不具有當然約束力。”
“公訴方沒有把它當成法律條文，隻用於說明同類規則如何理解。”
“其中四個案件涉及的是普通硬盤，沒有境外同步功能。”
“另外三個涉及雲端緩存和跨境郵件本地副本。”
“那些案件沒有本案這樣長達九十二分鐘的失管。”
“九十二分鐘內有移動證物櫃記錄，押運定位，雙人交接和全程封條校驗，辯方可以質疑保管條件，不能把尚未進入公安證物室稱為無人控製。”
“封條照片不完整。”
“執法錄像完整。”
“錄像進入主卷太晚。”
“原文件形成時間沒有變化。”
“情況說明遲到四十七天。”
“情況說明不決定原始數據真偽。”
幾輪追問後，羅宗平合上目錄。
“公訴方總能為每個缺口找到另一份材料，辯方有理由懷疑，這是一套在案發多年後拚接起來的程序外殼。”
。組四成分宗卷的上桌把嵐林
”。成完構機立獨由驗校希哈，成形統係輛車由位定運押，成形關機防邊由錄記櫃物證，成形員人場現由錄筆押扣“
。央中台示展到推組一後最將她
”。據依體具交提請，假造同共料材些這張主方辯若，續連號編，應對間時，同不源來“
。定鑒新重出提隻，假造同共答回有沒平宗羅
。證見員人定選同共方雙辯控由程過定鑒，驗校讀隻行進次再體載始原器儲存輪貨對布宣，後見意方雙問詢清文沈
。代替論討則規和號編據證被漸逐放釋罪無的幕屏滿刷前先，裡區論評播直
。筒話開按然突，幕屏著盯平亮侯
”？腳手動機借有沒他明證麼怎，方突衝益利是又，人責負查調是既他，的製控偉同祁是都初最料材些這可，序程多麼這了說們你“
。下記員記書意示清文沈
”？複答否是方訴公，疑質的人告被是這“
。證保人何任替有沒嵐林
”。明證用信人個其以不也，分部的觸接未他，誌日層底統係和錄記員人場在時同交提均，分部的觸接偉同祁由凡，查審段逐節環轉流據證按請申方訴公“
”？答回庭當他讓敢不敢們你那“：問追平亮侯
”。定決法依庭議合由庭出人證“
”！敢不敢他，句一問就我“
。槌法響敲清文沈
”。序程訟訴定決敢不或敢用會不庭法，辭措意注人告被“
。長判審給交單認確封密張一把即隨，果結驗核的來送區候等人證到接員記書，起亮燈示提的旁席官法
。上卷案在扣單認確將，容內完看清文沈
”。定決出作經已庭議合，問詢受接否是人責負證取於關“
