已。官家稍多幾個宮女，他們卻言陰盛須減去，隻教渠輩快活。”仁宗不答話。久之，宮女又問：“台諫所言，一定要實行嗎？”仁宗說，“台諫之言，豈敢不行？”那梳頭宮女自恃受皇上寵愛，便說：“若果實行，請以奴家為首。”未久，仁宗喚來掌宮籍的內侍，傳旨：放遣三十名宮女出宮，名單的第一個就是那名得寵的梳頭宮女。皇後問他：“掌梳頭者，是官家所愛，奈何作第一名遣之？”仁宗說：“此人勸我拒諫，豈宜置於左右？”
蘇轍承認他的策論乃是“采道路之言，論宮掖之秘”，並無實據。用今日的話來說，雖不算造謠，卻是信謠、傳謠無疑，而且傳的又是皇帝的謠，那宋仁宗是不是因此震怒呢？沒有。電視劇《蘇東坡》說仁宗龍顏大怒，還拍了案子。這是編劇的無中生有，並不是史實。史實是，當大臣建議罷黜蘇轍的功名時，仁宗卻極力回護少年輕狂的蘇轍：“朕設製科，本待敢言之士，轍小官，敢如此極言，特與科名，仍令史官編錄。”並未降罪，反而授予蘇轍官職。皇帝也沒有要求蘇轍交待謠言來自何人，也未叫人深究坊間何以有謠言傳布。一樁小事，就此翻過，風輕雲淡。宋仁宗是自信的：“轍雖妄言，果能誑天下之人哉？”所以他能夠包容小蘇的妄言。仁宗又是謙抑的：“吾以直言求士，士以直言告我，今而黜之，天下其謂我何？”所以他又不敢不包容小蘇的妄言。”
