這話一出，現場很多人立刻就意識到了問題所在。
“陳主任說的有道理啊，這要是開長途汽車的。
要是哪天心情不好想看到有人橫穿馬路。
連一腳刹車都不踩了，直接就撞上去，這還有天理嗎？
你們一直講什麼法治社會，我就問一問你們，這麼做對不對。
從法理上來說，他們沒錯，錯的是橫穿馬路的行人。
可司機真的沒錯嗎？他可是故意撞的，可他必不可能自己承認。
那我想問一下你們，這樣也算是沒有犯法？
他們原本可能撞不上，卻故意加速，這算不算變相殺人？”
之前一群讚同無責任不用負責的人，被說的漲紅了臉。
很顯然他們的主張，存在不小的漏洞。
可至少不能被人這麼指責，不然臉上不好看啊。
陳長安說的話，他們還需要回去好好研究一下，看看如何能夠在法律層麵堵住這個漏洞。
“怎麼可能會有這樣的人？無緣無故得誰會故意撞人。”
【𝗼𝗼𝗽.𝘁𝘄 無錯章節】
這話顯然說的有些草率了，會議室裡讚同陳長安的人，滿臉笑意，根本就不需要反駁。
因為這個世界從來都不缺各種奇葩。
有些人想要報複社會，正愁找不到方法呢。
這樣製定法律，要不了多久，就會讓不少人鑽到空子。
顯然反對陳長安的那群人，也明白這個道理，開始沉默不語了。
“所以說，在車禍的這個過程中，司機同樣對於責任，哪怕很小的責任。
沒有儘到觀察義務，沒有及時采取製動措施。
畢竟我們隻有敬畏生命，生命才會敬畏我們。”
“可並不是所有公司和單位，都能像陳主任你們單位那樣有錢。
有車不等於有錢，如果真的按照陳主任的說法。
那我整天啥也不用乾了，就在馬路上等著車來。
車一來我直接湊上去，隻要你碰到了我就要給錢。
那以後這路上，車還怎麼開，全是碰瓷的，不勞而獲的人了。
這個社會風氣，還要不要了？”
顯然這人的話說到了重點，讓反對方的眼睛一下子就亮了起來。
“對啊，如今社會上的閒散人員本來就不少。
他們正愁找不到事情做呢，一旦隻要發生事故，不管誰對誰錯，都必須給錢。
那天天站在路上碰瓷的人一下子就會多了起來，全是訛人碰瓷的。
甚至有人為了家裡人能夠過上好日子，自己直接衝出去，故意讓車撞死。
以換取駕駛方的賠償，這樣下去，誰還敢開車？
沒有貨車運輸各類物資，咱們這社會豈不是要倒退幾十年？”
這話一出，讓剛剛燃起希望的一眾人，再一次啞火了。
這不討論不知道，一討論，才明白，不管是定哪一方有責任，都有明顯的漏洞。
就連陳長安也清楚，對方這話說的沒錯。
因為後世，的確有不少碰瓷的，這事兒還真不好辦。
“陳主任，你剛剛不是說，司機會到處亂撞人嗎？
可還是隻要發生事故，不管誰對誰錯就要司機賠錢。
那這滿大街碰瓷的，你如何解決？”
“這個時候，應該是你們出手才對的啊。
你們口口聲聲說要依法治國，那就把交通法規完善好。
在路上，車該怎麼走，人該怎麼走，一旦出了問題，就按照這些條條框框來劃分責任。
比如路上最高時速是多少，超過了是不是要處罰？
行人和車輛必須遵守紅綠燈，一旦違反怎麼處罰？
。任責的應相擔承須必就，故事通交了出，做來求要照按有沒旦一，樣麼怎該應時過通，口路字十的燈號信通交有沒
。任責的麵方單是能可不都，故事通交項一何任，了過說就前之我
。口路字十的燈綠紅有沒，口路字十的燈綠紅有，口叉交，路道，口路
。楚清分劃部全，少多是任責的車動機，少多是任責得人行，下況情種各在
。來分劃的任責照按接直，錢少多賠要亡死，錢少多賠要需傷受人行，的樣同
。對不確的，路馬穿橫人行，方比個打
。據依的任責分劃是都些這，車刹有沒有，檢年有沒有輛車是至甚，況路察觀前提有沒有？章違有沒有？速超有沒有車動機可
。養撫要需子孩有沒有，偶配有沒有，養贍要需人老有沒有，況情作工，齡年的人行，亡死人行成造故事為因果如
。償賠行進，例比任責的方一車動機據根再，錢少多償賠要需共一出算後然
。多償賠的得獲就小任責，少就償賠的得獲，大任責人行
。有沒都間時的應反連機司，來出衝然突間中路從你？瓷碰
？乾意願子傻個那，情事的失償不得，償賠義主道人行進要需隻機司，十九之分百占任責人行來出果結
。擬模行進們你要需都況情的現出能可有上路有所，口路字丁，口路叉交，了忙的有們你來下接以所
。行通下況情的全安在夠能何如，口路的燈綠紅有沒
。過通誰快誰是還過通次一是，路窄變路寬，右讓循遵是還，左讓循遵是
”。據依律法的後之兒事出後今是就款條些這，款條定製行進來們你要需都
。定規關相台出要都，景場的現出能可有所中實現果如，了多太也款條律法些這那“
”。厚麼那書本一有足足怕恐，文條律法這
。驗考個一是，說來人的款條定製們你於對以所，然當“
。文條條律法些這解了要須必這說來人的試考證駛駕請申後以時同
。作工傳宣的文條律法些這成完須必還，時同
。行不樣同也解了不人通普，文條律法新了台出你竟畢
可法有，國治法依將是算才來看我在，務任些這了成完有隻
