在查理昨晚的那場夢中，作為鳥的多多，變成了一個和他外貌相似的少年。
而作為人的查理，並非對應地變身成一隻渡渡鳥，而是變成了一隻小狗。
儘管渡沒有親口挑明，但顯而易見，查理在他所講述的那個故事裡所對應的，應該就是那隻小狗。
多多離開後，受到打擊最大的，正是與它朝夕相處的查理。
這件事沉甸甸地壓在所有人的心頭，卻不知該如何開口觸碰這個敏感的話題，隻能眼睜睜地看著那個少年在他們麵前撐著一副故作堅強的樣子。
就連埃克斯，安排口碑較好的裴曉飛以心理醫生的身份從旁觀察跟進，作為朋友先把自己能做的那一份工作做好。
同樣，也是查理，第一個選擇了對渡敞開心扉，選擇將這個來曆不明的存在視為自己願意依賴的“線人”。
正如故事裡的那隻小狗，在嗅到小狼身上屬於小鳥的氣息後，毫不猶豫地將它推進了小動物們圍成的圈子裡，用最直接的方式表達了自己的接納。
可問題在於——故事終究隻是故事。
故事裡的小狗，和此刻坐在這間會議室裡的查理，真的能被簡單當作同一個存在來看待嗎？
如果是，那查理在夢中見到的“人的多多”，又該怎麼解釋？
無論是在現實，還是在渡所講述的那個故事中，多多明明都隻是一隻渡渡鳥，為何偏偏會以“人類”的形態出現在那個夢裡？
那個以人類形態出現在查理夢裡的“多多”，究竟想要告訴他們什麼？
還有查理記憶中那個藏得最深的噩夢——是他自己，親手殺死了多多。
那是他在從人魚製造的噩夢中掙紮著醒來後，親口向埃克斯坦白的。
說那句話的時候，查理目光渙散，整個人抖得像是剛從冰窟窿裡爬出來。
這種連前因後果都捋不明白的話，放在法庭上都不一定能作為有效證詞來使用。
可如果那個噩夢，映照的是某件真實發生過的事，渡的故事又算什麼？
那個故事清清楚楚講了是狼群殺死了小鳥，是小狼害死了自己唯一的朋友。
從頭到尾，沒有半個字提到過“是小狗殺死了小鳥”的可能性。
可如果那段記憶是假的，它又是怎麼被塞進查理腦子裡的？
是當時劇烈的精神衝擊，外加長期積壓的PTSD和幸存者負罪感，將他本就脆弱的記憶一點一點地扭曲成了那個樣子？
還是說——有什麼東西，故意想讓查理背負起這份不屬於他的罪孽？
比如說，昨天地下墓穴裡，那條將他們一個個拖入噩夢的人魚。
ᴏᴏᴘ.ᴛᴡ 呈現最新的小說章節
埃克斯還清楚地記得，他在那個噩夢中目睹了浮空城再次陷落的場景。
火光衝天，建築在爆炸聲中傾倒崩塌，將一切無情地埋葬於火海之中。
而他，被自己最信任的人親手葬送了性命。
儘管醒來之後，理智一遍遍地告訴埃克斯那些都是假的——是過去不曾發生的事，也是將來他絕不會允許發生的事——
可那個夢實在太過刻骨銘心，直到現在回想起來，都好像還能讓埃克斯感受到子彈洞穿胸口那一刻、心臟瞬間碎裂的痛楚。
如果真是那樣，倒也說得通。
人魚的歌聲能夠扭曲記憶，能夠把人心底最深的恐懼挖出來，再根據可能性塞進去一些從未發生過的東西。
而無論如何，作為朋友，作為看著查理一步一步走到今天的人之一，埃克斯確信——查理絕不可能做出那樣的事。
那個在病曆報告上反複質問自己“如果當時我能……”的孩子，那個明明自己已經傷痕累累，卻還在拚命想要保護身邊每一個人的孩子——他怎麼可能殺死自己最珍視的存在？
而且可以肯定的是，在適格者中，查理並非唯一一個記憶出現問題的人。
還有裴醫生腦海中那些關於高中同桌的記憶，埃克斯自己記憶裡那段關於雪天講座的片段。
它們真實得像是他們曾親身經曆過的事件，卻又被官方的每一份記錄毫不留情地全盤否定。
記憶與記錄，到底該信哪一個？
除此之外，還有查理自己曾經提出過的那個推測——“是我們遺忘了渡”。
可放在這個故事的框架裡，這個推測從一開始就站不住腳。
。們友朋的己自給紹介式正狼小把會機有沒本根鳥小，裡事故在為因
。狼小的獨孤隻一樣這著藏還裡林森道知不都們物動小些那，尾到頭從
。它得記人有沒，它識認人有沒
。事回這”忘遺“上不談就也然自，提前的忘遺有沒
？呢過生發的真”忘遺“果如可
？分部那的忘遺經曾們他是就恰恰會不會，片碎憶記的來出多妙其名莫些那
？了忘遺並一也，事件這過忘遺經曾己自連就們他，為因是會不會
。了不釋解都個一，事故小的”愛可單簡“個那，題問的雜複些這
。身本事故個這了回落是還，點疑的大最，後最到，繞麼怎論無，轉轉兜兜
。事故個一是隻究終也，整完麼怎再來起聽事故個這，竟畢
。憶記響影會緒情，下況情的端極於過在：們他過訴告就早學理心而
。代替來麵畫的受承於易更他其用悄悄至甚，理處糊模地識意下腦大被會，段片的重沉過太些那
。蝶蝴紅的亮漂常非隻一有園花後裡家候時小，得記地晰清人個一像就
。血鮮的上牆到濺，時件事力暴睹目在他是實其，”蝶蝴紅“隻那，上實事但
。人騙有沒憶記
。垮壓去過的己自被於至不人個那護保，式方種一了換是隻它
。上具麵的情表清不看遠永張那回落緩緩線視的斯克埃，裡這到想
？嗎切一的生發時當得記的真，己自渡：題問的本根更個一另想去不得不他
？了清不分經已也會不會他
