或許不是近身格毖,故而感觸不大。
隻記得那個賊人的首級給某家換了足足一個月的糧秣,算是解了燃眉之急。”
崔堯打趣道:“然則,你還是記到了今日,不能忘懷。”
裴行儉恍然,點點頭道:“如此說來,也算刻骨銘心。”
李承乾聽得津津有味,然後拍拍桌子,叫嚷道:“罰酒,罰酒,爾等跑題了!
正說俠士呢,怎麼扯到殺人的感觸來了?
若讓我說,殺的好!
莫論敵將還是賊人,都是擾我大唐社稷之人,何須煎熬己身?
現在都給我扯會正題,誰給我解答一下,話本中,江湖俠士所謂替天行道,為的又是哪般?
無官身傍身,又有牢獄之險。
那等路見不平,舍身取義之人,為的又是什麼?是什麼利益在驅動?”
褚遂良搖搖頭:“李公子,莫要沉迷於話本,那畢竟是話本,做不得真的。”
崔堯卻給出了不同解釋:“俠士與遊俠的概念是不同的。”
“說說看。”
“所謂俠士這個概念,大抵是人們臆想出來的美好寄托罷了。
發端於史記中的《刺客列傳》,以曹沫、專諸、豫讓、聶政、荊軻為藍本,以‘士為知己者死’的精神內核串聯人物,展現先秦刺客群體的忠義價值觀。
嚴格說來,俠士發端於‘士’這個最正統的身份概念。
彼時,漢興秦亡,大漢急需凝聚人心,開創自身的核心價值觀,所謂忠義,正是彼時所提倡的美德之一。
故而,站在大漢的立場上,自然是國士無雙。
可換個角度想呢?
就比如荊軻,站在漢朝的統一戰線上,刺秦自然是悲壯的,正義的。
可若是代入大秦的視角呢?
請到𝐨𝐨𝐩.𝐭𝐰查看完整章節
正如褚前輩所說,俠以武犯禁,是需要嚴厲打擊的!
所以我認為,俠這個身份,是需要看立場的。
比如,有些話本中,某地官吏腐敗,貪得無厭,百姓民不聊生,求告無門。
一日,那官員偶然行走於街市,一名過路的強力人士,不管出於什麼原因,許是替天行道,許是見財起意,一刀就將那朝廷官員宰了。
此等事若是讓諸位耳聞,該如何評判?”
褚遂良毫不猶豫地說道:“殺!”
李承乾猶豫了一番,說道:“褒獎其義烈?”
崔堯笑道:“然後呢?”
李承乾毫不猶豫地說道:“然後殺了。”
崔堯慢慢說道:“可如此一來,該讓當地百姓怎麼想呢?會不會覺得好人沒好報,官官相護,朝廷汙穢不堪呢?”
武照冷不丁地插言道:“那俠士若當真是好心,自當求告朝廷才是,由朝廷法度來審判,方才名正言順。”
崔堯反問道:“若求告無門呢?”
武照不假思索道:“朝廷應下令製造銅匭,置於大明宮城前,分為延恩、招諫、伸冤、通玄四匭,隨時接納天下表疏。此舉廣開言路,對穩定朝政應是能起到重大作用。”
李承乾拍手叫好:“照兒好計策!”
>P/<。器利雙無道一了多又訐攻間之敵政?風成咬攀是不豈,來一此如“:道說地指所有意,非皆笑啼堯崔
>P/<。多許了便方是倒,來臣大起陷構少至,用作大多到起能不能姓百對說不先
>P/<”。也道大非此,防提相互,鬼疑神疑會也間之僚同,用占的大極被會源資政朝的量大,時屆
>P/<。慰欣到感性感敏治政的堯崔為並,頭點同一宗敬許與良遂褚
>P/<”。食廢噎因可不亦,疵瑕有雖,聽天達上以得道渠有間民使,下上通疏,舉之國利乃此,則然“:道持堅然仍但,思所有若照武
>P/<”。極其用不所無,磚門敲的身晉為作此以會將,人之進幸數無,行橫治政吏酷生催是便,能可的大最舉此“:頭搖堯崔
>P/<”?呢舉之坐反告誣行若“
>P/<?定裁何如該,望怨有臣大位某告狀人某如便?定勘能才何如,緲縹無虛,言之告誣“
>P/<?鑿確據證要是還,有其信可寧是
>P/<?據證定界何如該又,說之心唯等此
>P/<”?蒂芥的生產經已平撫能才何如者位上
>P/<?呢事之緲縹無虛非並也事之言所,鑿確據證,者告舉是若“:道才晌半了過,思沉陷又照武
>P/<”?命人菅草是或,賄受汙貪人某告狀如比
>P/<。當妥才定裁來方一府官由是須必,據證謂所,來看家某在?呢證偽作是若?定裁者告舉由能怎鑿確據證“
>P/<。是才證佐方各集收地實要府官,來下接,考參為作能隻據證的者告舉
>P/<。是才定裁罪無以當,足不據證是若
>P/<?嗎坐反告誣受承當應便人告舉,疑嫌大重有確人之告舉被,時之足不據證府官當,則然
”。啊通不說……些這