或許不是近身格毖，故而感觸不大。
隻記得那個賊人的首級給某家換了足足一個月的糧秣，算是解了燃眉之急。”
崔堯打趣道：“然則，你還是記到了今日，不能忘懷。”
裴行儉恍然，點點頭道：“如此說來，也算刻骨銘心。”
李承乾聽得津津有味，然後拍拍桌子，叫嚷道：“罰酒，罰酒，爾等跑題了！
正說俠士呢，怎麼扯到殺人的感觸來了？
若讓我說，殺的好！
莫論敵將還是賊人，都是擾我大唐社稷之人，何須煎熬己身？
現在都給我扯會正題，誰給我解答一下，話本中，江湖俠士所謂替天行道，為的又是哪般？
無官身傍身，又有牢獄之險。
那等路見不平，舍身取義之人，為的又是什麼？是什麼利益在驅動？”
褚遂良搖搖頭：“李公子，莫要沉迷於話本，那畢竟是話本，做不得真的。”
崔堯卻給出了不同解釋：“俠士與遊俠的概念是不同的。”
“說說看。”
“所謂俠士這個概念，大抵是人們臆想出來的美好寄托罷了。
發端於史記中的《刺客列傳》，以曹沫、專諸、豫讓、聶政、荊軻為藍本，以‘士為知己者死’的精神內核串聯人物，展現先秦刺客群體的忠義價值觀。
嚴格說來，俠士發端於‘士’這個最正統的身份概念。
彼時，漢興秦亡，大漢急需凝聚人心，開創自身的核心價值觀，所謂忠義，正是彼時所提倡的美德之一。
故而，站在大漢的立場上，自然是國士無雙。
可換個角度想呢？
就比如荊軻，站在漢朝的統一戰線上，刺秦自然是悲壯的，正義的。
可若是代入大秦的視角呢？
請到𝐨𝐨𝐩.𝐭𝐰查看完整章節
正如褚前輩所說，俠以武犯禁，是需要嚴厲打擊的！
所以我認為，俠這個身份，是需要看立場的。
比如，有些話本中，某地官吏腐敗，貪得無厭，百姓民不聊生，求告無門。
一日，那官員偶然行走於街市，一名過路的強力人士，不管出於什麼原因，許是替天行道，許是見財起意，一刀就將那朝廷官員宰了。
此等事若是讓諸位耳聞，該如何評判？”
褚遂良毫不猶豫地說道：“殺！”
李承乾猶豫了一番，說道：“褒獎其義烈？”
崔堯笑道：“然後呢？”
李承乾毫不猶豫地說道：“然後殺了。”
崔堯慢慢說道：“可如此一來，該讓當地百姓怎麼想呢？會不會覺得好人沒好報，官官相護，朝廷汙穢不堪呢？”
武照冷不丁地插言道：“那俠士若當真是好心，自當求告朝廷才是，由朝廷法度來審判，方才名正言順。”
崔堯反問道：“若求告無門呢？”
武照不假思索道：“朝廷應下令製造銅匭，置於大明宮城前，分為延恩、招諫、伸冤、通玄四匭，隨時接納天下表疏。此舉廣開言路，對穩定朝政應是能起到重大作用。”
李承乾拍手叫好：“照兒好計策！”
>P/<。器利雙無道一了多又訐攻間之敵政？風成咬攀是不豈，來一此如“：道說地指所有意，非皆笑啼堯崔
>P/<。多許了便方是倒，來臣大起陷構少至，用作大多到起能不能姓百對說不先
>P/<”。也道大非此，防提相互，鬼疑神疑會也間之僚同，用占的大極被會源資政朝的量大，時屆
>P/<。慰欣到感性感敏治政的堯崔為並，頭點同一宗敬許與良遂褚
>P/<”。食廢噎因可不亦，疵瑕有雖，聽天達上以得道渠有間民使，下上通疏，舉之國利乃此，則然“：道持堅然仍但，思所有若照武
>P/<”。極其用不所無，磚門敲的身晉為作此以會將，人之進幸數無，行橫治政吏酷生催是便，能可的大最舉此“：頭搖堯崔
>P/<”？呢舉之坐反告誣行若“
>P/<？定裁何如該，望怨有臣大位某告狀人某如便？定勘能才何如，緲縹無虛，言之告誣“
>P/<？鑿確據證要是還，有其信可寧是
>P/<？據證定界何如該又，說之心唯等此
>P/<”？蒂芥的生產經已平撫能才何如者位上
>P/<？呢事之緲縹無虛非並也事之言所，鑿確據證，者告舉是若“：道才晌半了過，思沉陷又照武
>P/<”？命人菅草是或，賄受汙貪人某告狀如比
>P/<。當妥才定裁來方一府官由是須必，據證謂所，來看家某在？呢證偽作是若？定裁者告舉由能怎鑿確據證“
>P/<。是才證佐方各集收地實要府官，來下接，考參為作能隻據證的者告舉
>P/<。是才定裁罪無以當，足不據證是若
>P/<？嗎坐反告誣受承當應便人告舉，疑嫌大重有確人之告舉被，時之足不據證府官當，則然
”。啊通不說……些這
