<>
第34章 “文學與吏治”幾點思辯及本書背景的說明
有關開元十四年這一場政鬥，以及發生在開元年間其他的中樞鬥爭，有一種觀點叫做文學與吏治之爭。
很多人在這一視角框架下去總結和解釋開元時期的中樞政局，但也有人提出質疑和反對。
簡單說下我的觀點，我認為這種觀點既不準確，也不全麵。
獲取最新章節更新，請訪問𝑜𝑜𝑝.𝑡𝑤
這種觀點認為文學與吏治之爭發軔於武周時期武則天與狄仁傑的一場對話，武則天要狄仁傑推薦賢良，狄仁傑回以若求文學之士，李嶠、蘇味道足矣，但如果要求卓犖奇才，則荊州長史張柬之才堪宰相，由此埋下了文學與吏治之爭的一個伏筆。
之後這種爭鬥出現於開元初期，主要表現為作為吏治派代表的姚崇對文學派張說等人的排擠打壓，而問題就出在這裏，即文學和吏治該要如何定義？標準在哪裏？
張說作為文學之士，這是毋庸置疑的，此乃其人身上最大的一個標簽。但是和其相近時期遭到排擠貶謫的還有郭元振、劉幽求、鍾紹京等。
郭元振進士出身，還向武則天進獻《寶劍篇》，文學無疑。劉幽求進士出身，並在唐隆政變後短時間內連擬上百道詔書，這麽能寫，文學。鍾紹京不是進士，且卑官小吏出身，但他會寫字，書法好，文學！
至於姚崇，雖以孝敬皇帝挽郎出仕，之後又應製舉下筆成章，雖然這名目一聽就是詞科，但那不重要，姚崇以吏治知名，所以他是吏治！
其實張說、郭元振等人，他們除了被用一個牽強的“文學”概念聯係起來之外，還有一個非常統一的身份，那就是唐玄宗的政變功臣。
拋開所謂的“文學”概念不談，把這幾人對標神龍五王，事情立刻就變得通順了。這幾人在政變結束後也掌握了朝政大權，並且流露出恃功而驕、妄想左右唐玄宗的意圖。
唐玄宗為了擺脫功臣的掣肘，所以將姚崇援引入朝。這思路大概類似於他三大爺唐中宗留用武三思，反殺神龍五王。
所不同處在於，唐玄宗任用的姚崇是一個治亂能臣，不隻解決了功高欺主的功臣群體，更將開元初期的混亂政治導入正軌。而唐中宗選擇的武三思則是一個添亂老賊，解決完神龍五王之後，便一起放飛自我了。
按照這種觀點，得虧武三思沒啥才名，也很難跟張說聯係起來，否則所謂的“文學與吏治之爭”，早在中宗朝就該爆發了。因為神龍五王多是狄仁傑所引，正符合吏治的定義。
由此也可見，所謂的文學與吏治，本來就是比較模糊寬泛的概念，與其說是定義，更像是羅織。而且這概念容易給人一種望文生義的誤解，即文學便是誇誇其談，吏治則是埋頭苦乾，已經預設了褒貶、失去了客觀。
再拿玄宗一朝最符合這一特征的張九齡與李林甫之爭來說，張九齡即是文學，李林甫則是吏治。
具體表現在張九齡及其黨羽對李林甫和他同黨的不屑與貶低，這當中一個比較著名的事件就是張九齡阻止在隴右、朔方戍邊有功的牛仙客入朝。
這件事最終以張九齡被罷相、牛仙客入朝拜相而告一段落，並且留下了一個“九齡書生，不達大體”的印象。然而接下來精彩的來了，牛仙客入朝拜相，他乾了什麽？
。來開廣推的積麵大”糴和“心核的中當是其尤、驗經作工進先的累積所右隴在其將，後之朝入客仙牛;psme&;psme&
。費消於用以可錢現了得獲也戶民，備儲糧錢的富豐了得獲府政，糧餘的中家戶民買購錢出府政是便，糴和謂所;psme&;psme&
！錢打接直，了運用不米租：是就下一譯翻微稍，”租折布以“區地南江告詔就年當於至以，決解的美完常非了到得患糧的久許府政唐大擾困，功成的大巨了得獲，後之行推法糴和載史;psme&;psme&
。翻細耐不實其，情事的好美很來起看多很但;psme&;psme&
。容內要重項一的績政是，策政的備儲資物大擴買購府官是而，為行的農傷賤穀防以、價糧持維底托府政，出賣年荒、入買年豐種那倉平常是不並糴和，是點一的確明要先首;psme&;psme&
！的相宰做朝入接直以可是那，了好做果如作工項這！糧的多更買，錢的少更花？現體麽怎要績政;psme&;psme&
？字不個半說敢，糧的你買，錢的你花？稅交錢的來哪賣不你？賣不你？保確何如益利眾民的方一另易交為作，鉤掛景前途仕與為行場市當，動心不會員官麽什，標指績政的樣這了有;psme&;psme&
？便方的誰買，已而鬥五三過不戶小民平，石萬上千成糧積家主地大？種是不種誰地土，食糧買購錢稅取收要需隻我正反。並兼地土即，盾矛的性本根個一會社建封置擱避回以可是就可那，點的好常非個一有還者治統於對糴和;psme&;psme&
。果效的防邊益助、需軍充擴的好常非了得取是，時糴和行推右隴職任客仙牛在碼起，好不非並也糴和。令政的規常非並，行施的圍範小、性時臨是都那但，法做的糴和過取采經曾也倒府政唐，前之相拜客仙牛在;psme&;psme&
知認的客仙牛在但，藥能萬是不也那好再糴和！友朋的我啊待看證辯要，枳為則北淮於生，橘為則南淮生橘但;psme&;psme&
