爭論焦點：
1.是否應該試圖“馴化”Ω網絡本身？
·反對者：那是傲慢的重演，就像我們馴化動植物時的傲慢。
·支持者：不是馴化，是建立對話協議，就像我們與寵物或同伴動物的關係。
2.誰來決定馴化的方向？
·農民關注產量和生計。
·生態學家關注生物多樣性和韌性。
·原住民關注文化傳承和神聖性。
·Ω網絡本身可能也有“偏好”（通過生態反饋表達）。
3.馴化的極限在哪裡？
·我們應該在多大程度上改變作物、動物、甚至景觀？
·是否有些東西永遠不應該被馴化（如某些神聖物種、原始生態係統）？
討論沒有達成一致結論，但產生了“馴化倫理框架”的初稿，包括：
·互惠原則：馴化必須給被馴化者帶來明確好處。
·多樣性原則：馴化不應大幅降低遺傳或文化多樣性。
·退出條款：馴化關係應允許被馴化者“回歸野生”的可能性。
·神聖例外：某些物種和地點應完全禁止馴化乾預。
這個框架可以擴展到人類與Ω網絡的關係中：我們的互動應該是互惠的、尊重多樣性的、可逆的、並且承認某些神聖邊界。
離開巴爾瑙爾：帶著互惠的契約
離開巴爾瑙爾時，伊戈爾給了我幾樣東西：
1.一包“對話小麥”種子：從實驗田收獲，據說與Ω網絡建立了良好連接的品種。
請訪問ᴏᴏᴘ.ᴛᴡ獲取最快的章節更新
2.“農田界麵”設計方案的完整技術文檔。
3.馴化倫理框架的草案。
4.一封給雅庫茨克研究所的信，建議將農業作為修複網絡的關鍵切入點。
“你的提案現在有了落地生根的具體路徑，”伊戈爾在車站說，“不是飄在空中的理念，而是可以播種在土裡的種子。告訴Ω網絡：人類不僅想修複，還知道如何通過我們最古老的活動——農業——來開始修複。”
列車再次向北啟動。
我看著窗外漸行漸遠的向日葵田，思考著馴化在這個宏大敘事中的位置：
人類通過馴化，將自己與地球的命運緊密捆綁。我們馴化了小麥，小麥馴化了我們，我們一起改變了地球的麵貌。這種關係充滿了矛盾：既創造了文明，也造成了生態破壞；既帶來了豐饒，也帶來了單調。
。係關伴夥的惠互向轉，化馴的向單從——約契個這商協新重會機有們我許也，在現但
。者解調至甚、者錄記、者證見的係關新個這是正能可絡網Ω
：度維部全的係關球地與類人了含包在現，充補的爾瑙爾巴過經，案提的我而
）亞利伯西新（合整的覺直與性理：度維知認·
）爾瑙爾巴（商協新重的惠互與化馴：度維係關·
）倫圖、勒孜克（蘇複的慧智統傳：度維史曆·
）沃羅麥克（化轉與認承的痛傷業工：度維傷創·
）克斯爾加安、克茨拉布（和調的然自與程工：度維術技·
）加察堪、克茨庫爾伊（接連與複修的絡網點節：度維態生·
）耶科斯金阿、塔赤（合縫的來未與去過：度維間時·
）耶利索烏、克斯姆利伊季斯烏（化優與化淨的質介：度維息信·
）坎巴阿（護保的區默沉：度維間空·
）克斯爾亞諾斯拉克（慧智體集與型轉正公：度維會社·
）程旅個整的始開克托斯沃迪拉符（求追的性整完：度維性靈·
