判定合理，來自張傳成的恐慌。
蘇白的想法和邏輯是沒有什麼太大的問題的。
這個案子的關鍵點就在一點，那就是判定情節嚴不嚴重。
如果判定情節嚴重，情節特別惡劣，那麼張寇肯定是要被判死刑的。
二審一旦認定為死刑，那麼想要上訴或者是想要重審都是非常困難的事情。
換句話說，基本上沒有在上訴的可能性了。
為什麼這麼講？
因為在刑事案件中想要申訴，除非有著重大的冤假情況。
這個案件，隻是在量刑上有一定的問題。
判決死刑，最高院通過死刑複核。
這個案件又不存在冤假的情況，量刑上判決死刑是完全符合法律的依據的。
雖然說可能判的有點重，但是在法律的依據之內。
判決死刑，沒有什麼不妥當的地方。
當然，如果判定情節較輕，這個案件的最終情況就是，判決死緩。
剛才蘇白在情節的認定上陳述的也非常清晰，從犯罪動機上麵來講。
張寇犯罪動機是合理的。
造成的犯罪結果是致一人死亡。
雖然說有謀劃，殺死數人的準備，但是從這個案子的犯罪動機來講是很正常的。
所以.…
如果審判長認同了這一個觀點，在隻造成了一人死亡的結果情況下。
是有極大的可能性判決死緩，而不判決死刑的。
蘇白抬頭看向審判長席位。
等待著審判長對於雙方的陳述，進行一定的梳理。
審判長席位上。
作為審判長的王有為，對於雙方的說法進行了大致的梳理。
雙方的觀點都在一個點上，那就是情節是否嚴重。
情節是否嚴重這一點怎麼看？
尤其是，涉及到的死刑的情節嚴重，這一點判罰更尤為關鍵，
具體的，情節嚴重的看法是——造成的社會影響是否惡劣且巨大，是否造成了多人死亡，是否造成了巨大的財產損失。
從目前張寇的這個案子上來講，並沒有造成多人死亡和並沒有造成巨大的財產損失。
所以.…
判決死緩的可能性是非常大的。
當然，這是從王有為自身的觀點和傾向性以及以往的判決案例中得出來的結論。
但是公訴人是以謀殺，在謀殺進行當中被阻止的這一情況來認定情節的嚴重。
說白了，張寇的這種行為是什麼？
張寇的這種行為是，故意殺人未遂，再加上已經有一個既遂的情況。
所以站在公訴人的角度，認定為情節特別嚴重，很合理。
雙方的爭執點也就在這一點。
而王有為，對於這一點，還沒有準確的確認。
需要雙方，對於這個觀點進行進一步深入的探討。
理清思路。
王有為敲響法槌：“上訴方委托律所已經陳述完其觀點。”
“公訴人，有沒有什麼其他觀點？”
請訪問ᴏᴏᴘ.ᴛᴡ獲取最快的章節更新
林遠作為公訴人，在本次庭審場上，需要保證的就是，受害人的法律權益。
受害人死亡，這是客觀的事實。
張寇有繼續殺人的想法，這同樣也是客觀的事實。
所以對於蘇白陳述的情況，林遠並不是很認同。
或者說根本認同不了。
在他看來。
張寇的犯罪行為已經非常的明顯了，已經有著相應的犯罪事實證據了。
在這個案件上，判決死刑其實並不過分。
一審的判決結果也是證實了他這一個觀點。
對於蘇白的減刑陳述，在一定程度上林遠實際上是不認可的。
所以在麵對審判長的詢問的時候，林遠當即陳述了自己的想法：
“審判長。”
“我方並不認可上訴方委托律師所陳述的觀點。”
王有為：“好的，公訴人不認同上訴方委托律師所陳述的觀點。”
“那麼請公訴人，進一步的闡述自身的觀點。”
”。長判審的好“
：口開續繼頭點了點遠林
”。下如點觀的意同不容內的述陳師律托委方訴上於對方我“
”？況情麼什是的述陳師律托委方訴上“
”。機動案作的寇張，是的述陳師律托委方訴上“
”。重嚴不並況情的到及涉所寇張為認來，發出機動案作的寇張從“
”？麼什是際實可“
”。原可有情是說然雖機動案作的寇張，上際實“
”。的定肯是也實事罪犯是可“
”？嗎係關的突衝是者或聯並麼什有間之者兩這“
”？嗎件條要重的決判律法響影有具有“
”。係關的突衝的大太樣麼什著有沒並間之者兩這“
”。實事的罪犯響影不並，機動案作“
”。準標的刑減合符不並，況情的述陳所師律托委方訴上，為認方檢，發出行進點一這從“
”。點觀的述陳所師律托委方訴上回駁當應為認方我….點一這於基“
”。刑死寇張人事當人罪犯決判，果結決判審一持維“
”。點觀的方我是就上以長判審“
。理道的定一有，上度程定一在，述陳的遠林
。意在太有沒並後述陳的遠林到聽在白蘇是可
。景情述陳的他響影不並述陳的遠林為因
？麼什是的述陳才剛他
。的理合很是法想的殺謀有寇張，是的述陳才剛他
。做有沒並寇張情事件這說有沒並
。的對是法想的殺謀有寇張述陳有沒也
。況情的述陳去上為行觀主的寇張從是容內的述陳他
。況情的際實是不而
。兒點一是不就本根的述陳人個兩們他，發出兒點一這從….以所
。回駁從無也定肯回駁
實事
