方，一切以憲法優先。
但是在實際的情況下，沒有憲法被起訴的案例。
劉文雅這個案件。
在一開始蘇白認為簡單的地方就是，認定了本案當中所涉及到的情況並不複雜。
困難的地方就是，這個案件在被教育權上涉及到了憲法的問題。
被告方利用這一點，可以達到反駁的目的。
但是既然在國內的規定中憲法是可以被起訴的。
那麼違反了憲法，承擔民事責任，也屬於合理的範圍！
隻不過，在國內並沒有先例而已！
要不然的話，按照被告方的法律陳述，這個案子，還真涉及到法律漏洞了！
想到這裡，蘇白開口：
“我方並不認同，被告方的陳述內容。”
“我方認為在本案當中，所涉及到的憲法是具有所起訴性。”
“既然是這樣.…”
“那麼為什麼不能承擔民事的責任？”
“所以針對這一點，我方並不同意被告方的陳述內容。”
“再有一點，我方想要陳述的是判定被告方侵犯了我方當事人的法律權益。”
“這與是憲法，民法，刑事法有什麼關係？”
“我方並沒有過多的去陳述判定，所帶來的民事責任。”
“通過這一點來講。”
“被告方所陳述的情況，是不存在的。”
“.….”
這一次蘇白所陳述的內容條件，並不多。
因為涉及到了憲法內容，他即使是想陳述過多的內容。
也沒有多餘的內容可以陳述，隻需要陳述一個點——
憲法是可用於起訴的。
如果審判長認同了這麼一個觀點。
那麼這個案子就能夠判定他們勝訴，並且可以要求被告方承擔民事的責任問題。
審判長不認同這個觀點。
他們同樣勝訴，隻不過相比於之前而言，勝訴所帶來的法律權益少了一些而已。
現在的情況是，要看審判長如何對於該案件進行判定。
審判台席位上。
張夢偉作為審判長在聽完了雙方的答辯內容後。
進行了簡單的整理。
總體來說，張夢偉肯定是更傾向於被告方陳述的內容。
首先，先說依照法律內容。
依照法律內容在國內都沒有以憲法作為起訴，以憲法作為主要的判定的法律案例。
他明白蘇白在後麵所陳述的意思，大致意思就是，不要求以憲法為判定。
隻要求判定葉美珍侵犯了劉文雅的法律權益。
可是這一點他也不能判定。
因為王奇瑞已經和他打過招呼了，他的傾向性肯定是向著被告方的。
關於這個案子的情況。
張夢偉心裡已經有了大致的想法和結果，敲響法槌。
更多小說內容請訪問o o p . t w
張夢偉緩緩抬頭：“合議庭對本案中所涉及到的情況。”
“作出以下總結：”
“第一，確認了被告方當事人葉美珍，侵犯了原告方劉文雅的姓名權。”
“對於憲法所涉及到的情況承不承擔民事責任，雙方有異議。”
“對於總結，原被告雙方有沒有異議？”
蘇白：“沒有異議。”
周亮：“我方沒有異議。”
“既然雙方對於第一點侵犯了姓名權都沒有異議。”
“雙方又對憲法所涉及到的情況，需不需要承擔民事責任，有異議。”
“且各方的觀點已經陳述完畢。”
“法院經過對於雙方的陳述內容，作出以下判定：”
“判定：駁回原告方關於提出的葉美珍侵犯了劉文雅的教育權訴訟請求。”
“現在各方針對賠償金額的事情，能不能夠進行詳細的說明？”
“原告方，你能不能夠出示關於所求十二萬餘元的賠償金額的說明？”
：意示手舉白蘇，問詢的長判審對麵
”。長判審“
”？求請訟訴的方我回駁要麼什為，長判審下一問請想方我“
”。了楚清的常非經已的說中當程過的述陳在方我才剛“
”。益權律法的雅文劉人事當方我了犯侵珍美葉定判，是求請訟訴的方我“
”？嗎益權律法的人事當方我犯侵有沒珍美葉道難，據證的交提方我據根“
。眉皺了皺微微偉夢張，上位席台判審，題問的白蘇對麵
。題問的他了答回是還但，滿不些有問提的白蘇對然雖
”。據證實事有是點一這，益權律法的人事當方女了犯侵珍美葉“
”？益權律法麼什是的犯侵是可“
”。權育教被“
”？律法麼什於屬權育教被麼那“
”。法憲“
”。權育教被是的犯侵楚清晰清常非也師律托委方告原，好“
”。法憲於屬權育教被“
”。定判行進法訟訴事民照依是要主，審庭次本“
”？嗎題問麼什有求請訴上的方你回駁，點一這過通“
”？回駁要麼什為，律法的訴起為作以可樣同法憲，長判審的題問有“
”？吧律法的訴起為作能不法憲，定規有沒並上律法“
”。點一這明表來律法有沒是可，據依的訟訴律法為作能不法憲是據依的回駁長判審“
。題問個這的白蘇答回去樣麼怎該道知不偉夢張，上台判審
。答回難常非題問個這為因
”。論討的多過做再不題問個這於對審庭次本“：題話移轉是於
”。查審行進門部察監的交提是者或訴上行進以可，況情他其有是者或，議異有決判次本為認方告原果如“
”。論討行進額金償賠，對針續繼麵下“
”。據依的額金償賠元餘萬二十賠索，放你述陳師律托委方告原請“
”.….“
說在偉夢張，上位席台判審
