定死緩沒有太大的問題。
所以關於受害人委托律師所提出來的認為判罰過輕。
胡玉祥在裁判委員會的討論當中認為的是，提出來的沒有太站得住法律的依據。
當然.…具體的情況還是需要看蘇白在庭審上如何表現和表達。
畢竟這名在全國法圈有一定知名度的刑事律師。
在沒有把握的情況下，不會提出來這種上訴的請求。
理清這一點思路，胡玉祥敲響法庭宣布開庭！
緊接著，再次根據檢方和被告人的敘述，來整理本案中的相關問題。
檢方的陳述相對來說比較簡單，主要是確定了被告人謝安的殺人犯罪事實。
以及陳述謝安整個殺人的心理來確定謝安的主觀行為。
還有就是，陳述了謝麗蓉作為第一法律關係，出示的諒解書。
以及謝安有著自首情節的情況。
最後在推薦刑期上，推薦刑期為死刑。
這一情況基本上與一審的判罰結果類似。
從客觀的角度來講，公訴人對於該案件進行的判定判決，以及推薦刑期和心理描述，基本上沒有什麼錯誤。
都是經過正常的流程和正常的程序來進行陳述的。
然後就是被告人，謝安麵對著這場庭審所作出的陳述內容。
謝安心裡麵很清楚，他為什麼殺害劉學偉。
他傷害劉學偉的最主要的原因就是為了自己的女兒。
但是這件事情的真實情況，他能說嗎？
他肯定不能說，也不會直接說出來。
於是就陳述了，先前通過對口供，來做出的行為主觀——
“其實我在一開始的時候並沒有想傷害劉學偉。”
“隻是我在聽到我女兒，說她被劉學偉傷害的時候，我腦子轉不過來彎了。”
“一怒之下就做出了這種令人痛心的行為。”
“這件事情怪我，我悔恨，我知道我對不起學偉。”
“同樣我也對不起學偉的家人，也就是我的親家。”
“在這裡我向我對不起的人做出誠摯的道歉，我接受法律對我的審判，我同樣接受所有對我的指責。”
“我認罪認罰，無論法律對我作出任何樣的辦法我都接受，絕對沒有什麼其他要反駁和陳述的。”
謝安在庭審上的表現非常的直接，沒有狡辯自己的罪行，也沒有說去否認自己在犯罪中的某些事實。
而是直接選擇了認罪認罰。
謝安做出的這種選擇，有兩個原因。
第一個是，想把所有的責任都攬在自己的身上。
畢竟.…這個案子判決不了他死刑。
第二個是，他殺人的這件事情證據確鑿，就算是反駁也沒有任何的意義。
所以就乾脆和直接點，不反駁，認罪認罰。
同樣，在審判長詢問謝安有關於本案的一些詳細細節的時候。
謝安回答的也非常的直截了當。
在檢方和被告人謝安，進行過陳述後，胡玉祥作為審判長看向了受害人席位。
這一次最主要的就是要看受害人提出來的認為刑罰不當的觀點。
將注意力集中在被告人席位上後，胡玉祥開口詢問：
“受害人上訴認為該案件對於被告人謝安的刑事處罰不當。”
“認為被告人謝安應當給予死刑的刑罰判決。”
“對於受害人上訴觀點，受害人委托律師或受害人能不能夠從法律的角度進行詳細的陳述？”
讓您第一時間享受最新章節，請訪問𝗼𝗼𝗽.𝘁𝘄
“可以的審判長。”
蘇白抬頭看向審判台席位，根據目前的庭審情況來看。
這場庭審的進行，似乎是非常的順利。
但是這場庭審進行的太順利了，讓蘇白的直覺，更加的清晰。
認為該案件中可能存在著更大的隱情。
並且在剛才，謝安在回答審判長的詢問的時候，蘇白也找到了一絲的漏洞。
審判台席位上，胡玉祥開口：
”。吧述陳的細詳行進師律托委人害受請在現麼那“
”。長判審嘛以可題問個幾員人法執的中案本和人告被下一問詢先想我前之述陳的細詳行進方我在過不，的好“
”。況情要重的件案該了到及涉題問個幾這為因“
”。問詢請申方我以所“
”。項事的關無件案該與問要不醒提是但，過通請申“：長判審
”。的好“
。位席方告被向看，氣口吸白蘇，後意同的長判審到得在
”。員人關相的到及涉中當案本在，下一問請想我先首“
”。員人及涉的中案本為作你，蓉麗謝“
”。係關人親的上律法有均人兩與，兒女的人告被，子妻的人害受為作樣同“
”？的書解諒具出定決下況情的樣麼什在是“
。去回了懟接直，脆乾很也，接直很的答回蓉麗謝
”。的書解諒具出定決，後慮熟思深過經我是，書解諒具出“
”？吧法想的我，師律方對訴告要必有沒我麵方這在“
”？吧求要有沒也上律法在這“
。師律的旁身向看頭扭的識意下蓉麗謝，些這完說在
。題問些一她問詢會能可師律方對，審庭場這說，的她訴告師律是都些這
。了好就去回懟接直，答回要需不都題問多很她訴告
。了做照法方的教師律照按蓉麗謝，候時的問詢行進白蘇在以所
：口開笑了笑白蘇，懟回對麵
”。求要有沒“
：口開，上身安謝了在落光目將後隨
”。述陳的人告被據根樣同，況情的中審庭才剛據根“
”。為行的害傷意故了行進，偉學劉人害受對下之動衝在是機動罪犯的己自述陳人告被，中當件案個這在“
”？嗎法想的人殺著抱是，家偉學劉去你道知，人家的你及以蓉麗謝，時當在情事件這，問請想我“
