然後，向本市電視台送去了一份新聞，當時，普寧市電視台新聞報道說：
8月7日下午5時許，四名歹徒持槍竄入東西南村一村民家，並搶去家中財物，我民警迅速出擊抓獲歹徒。在押解途中，4名歹徒撞開車門脫逃，公安民警在鳴槍無效情況下，開槍擊斃4名歹徒。
四人明明在一起喝茶聊天，怎麼就持槍搶劫了？
死者的家屬感覺這太不可思議了，四人的手被反綁在身後，在多名警察手持衝鋒槍和手槍的看管下，居然能將車門撞開，然後逃走？
即使逃走，難道四個人能同時跳車逃走？他們不是分別乘坐的兩輛警車嗎？
家屬對於警察的結論感到懷疑，繼而是憤怒，畢竟當今是法治社會，不能就這樣糊裡糊塗地讓人給打死。
為了給死去的親人討回公道，他們向普寧市委，市政府，市人大等部門反映這個違背常理的看法。
更多小說內容請訪問o o p . t w
儘管普寧市委市政府很重視這一情況，並及時進行深入了解，但檢察院的報告中，給了一個家屬不滿意的結論。
資料顯示：普寧市檢察院在送交普寧市委和市人大的“檢察報告”認為，占隴派出所報告的案情是真實性的。
公安民警使用武器是合法的，公安民警采取當場擊斃措施也是有必要的。當地檢察院沒有發現公安民警有違法違規行為，
四名死者的家屬對上述檢察院的結論有異議，此後，他們踏上了的堅毅的上訪之路，一定要討回公道！
一年左右的時間裡，他們不停地前往北京，廣東和本地進行上訪，寫出訴狀向有關部門反映這一冤情，他們先後共上訪27次，達254人次。
因為家屬一年時間如此頻繁的上訪，立即引起了國家相關部門以及廣東省領導的關注和重視。
1998年5月，廣東省委和省政府的領導，迅速指令組成普寧市“8.7”案件專案組，進行徹底調查，專班由省政法委領導，省公檢法相關人員組成。
如此一來，真相終於大白於天下。
真實的情況是這樣的：
1997年8月7日下午4時許，陳廣豐前往東西南村陳某某家，索要欠款，後兩人爭吵後發生肢體衝突，於是，陳某某報案謊稱陳廣豐持槍敲詐勒索錢財。
於是，市局接警後，聽說涉槍敲詐，立即指派本鎮（占隴鎮）派出所前往目標地處置。
副所長黃石武立即安排羅某某等6名民警趕往現場，將四個正在喝茶聊天的村民反捆起來，分乘兩輛警車，押往普寧市郊外一個偏僻的小道，進行了槍決。
四名男子並不是逃跑時被打死的，而是直接被警察從車上強製拉下車後，被占隴派出所副所長黃石武下令，執行的槍決。
槍殺現場地處偏僻路段，黃石武等人以為神不知鬼不覺，豈不知，槍擊的現場正好被一名姓陳的農民親眼目睹。
。意注的他了起引以所，眼刺很燈車為因，車汽輛三了來處遠從到看然忽，飯晚吃在正時當他，鐘多點7晚日7月8，知得查調後事
。兒會一了響很聲槍”砰砰砰“來後，聲哭的恐驚人有見聽並，音聲的槍開續連”砰砰砰“見聽就他，久不，滅熄燈車後而，下停上路小條一的米051約大家他距了到車汽輛三這
】場下的警惡【
。決槍行執，場刑赴押，身正明驗警法被即隨武石黃，後案人殺意故犯罪名7等武石黃判宣開公法依院中市陽揭，時9午上日22月21年0002
。年5、年5、年7別分刑徒期有某某黃、某某張、某某陳，年11刑徒期有某某鄭；年51刑徒期有某某方；行執年二期緩，刑死斌某羅
】語結【
。白皂紅青管不然竟，顧不於律法的嚴威置，利權的握掌中手用利流之武石黃，栗而寒不人令，會社今當的紀世02在生發案此
。指發人令是在實徑行惡罪等此，懲嚴的律法避逃圖企，海過天瞞，情謊造編又後而，射掃的式決處施實民公的鐵寸無手對
。心人快大是也，方地的去該他了去，罰懲的有應了到得終最犯罪，踏踐意肆的法國對，用亂意肆的利權中手其予賦家國對是，類敗的中伍隊察警民人是等武石黃
。活生的由自們我受享能才，行言的己自束約和範規去，下架框的定規和利權的予賦律法在有隻，大多有利權的中手你論無，候時何任論無：考思的們人給留案此
）結案此（
