“直接證據呢？我們要看的是，能夠證實魏大章與費科友實施搶劫強奸殺人罪行的直接證據！”
“你作為咱們公安係統一名非常優秀的刑偵行家，應該不會不清楚，隻憑這些，是不足以支持和認定有罪結論的！”
龐士泉拿著由甘泉市刑偵支隊提交的偵查報告，皺著眉質問道。
刑事訴訟法明確規定，對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。隻有嫌疑人供述，沒有其他證據的，不能認定嫌疑人有罪。
而在這份偵查報告中，所謂的‘證據’就隻有簡單的幾項——一是有目擊者A在案發現場附近看到過魏大章與費科友的貨車有短暫的停留；
二是有目擊者B看到費科友隔著車窗與被害人母女說過話，似乎想搭被害母女一程；
二是距離案發現場大約五十米左右，發現了車輪的痕跡，且找到了費科友的煙頭；
四是魏大章與費科友具備理論上存在的作案時間和作案動機，比如經過調查，費科友貪財好色，在外麵欠了不少債，且幾次因嫖娼被拘留罰款；
五是費科友的一個朋友作證，案發第二天喝酒時，費科友借著酒意提到了母女花，還說了好幾聲‘爽，刺激’！
證據算是證據，但這裡麵明顯缺乏關鍵的物證，據此認定魏大章與費科友有罪，不是一般的牽強。
然而對龐士泉的質問，於本正卻振振有詞地回答道：“我們辦案人員以費科友的視角，進行了多次模擬實驗，其實驗結果與費科友、魏大章供述的犯罪經過，以及其他證據，都完全的吻合！”
高樹起聽到這句話，恨不得一躍而起跳到對方麵前，狠狠抽這個草菅人命的家夥一個大耳刮子！
什麼狗屁模擬實驗？
別人辦案都是按照發現的線索推導凶手，這個家夥卻是先武斷地認定了費科友是凶手，然後牽強附會，硬把所有的線索和證據往費科友的身上靠。
他也是刑偵出身，很清楚‘假設某某是凶手’與‘認定某某是凶手’，兩者之間在推理過程中的巨大差異。
一個案子，用結果去推過程，要是結果是對的還好說，但要是結果就是錯的，那過程再編得自圓其說，也是錯的。
“我有一個疑問，既然被害母女都遭受了侵犯，為什麼身上沒有提取到魏大章和費科友的DNA？”
“而且報告中說，法醫在被害人方某的指甲縫中，發現了少量的皮屑組織，但經過檢測，並不屬於魏大章與費科友所有。”
。覺感的’副難實其，下之名盛‘種有約隱他，人個這正本於對，了緊更得皺頭眉的泉士龐
w t . p o o問訪請容內說小多更
。哨胡裡花是卻際實，道是頭頭得說似看
！草潦的此如會竟方對，定認和斷推的案命人大重個一樣這對，信相難很他
”。失消的跡痕據證犯侵成造會然必，刷衝斷不的流水上晚一過經，溝水在置棄被體屍的女母害被“
”。縫指入嵌屑皮致導，猛過力用時手握人與某方人害被除排不，屑皮些那於至“
。流如答對，忙不慌不正本於
。疑無手凶是就章大魏與友科費，錯有會不斷推的己自信自，信自的真是他，的來出裝是不並’若自定鎮‘的長隊支副於位這，現發會就察觀細仔要隻
！恨可的樣同，人的錯認不持堅卻了錯做己自道知明和，人的錯會不己自為認持堅卻了錯做是明明，明證例事數無
