麵對儒家弟子的謾罵，諸葛亮毫不在意，目光轉向張良，問道：
“張良先生，還要繼續辯論‘白馬非馬’嗎？若執意如此，我倒想請教，伏念先生是否為人？荀子先生是否為人？”
“不必了，我認輸。”張良目光微冷，以退為進，“不知諸葛先生有何高見？”
被抓住詭辯的破綻，心中自然不快。
但張良輸得起前提是眼前這位名不見經傳的諸葛亮確有真才實學，能在辯論中真正讓他心服口服。
“那請張良先生聽我一題。”
諸葛亮神色平靜，緩緩道：
“我有一艘船，每日出海，需要經常修繕。
每隔幾日便要更換一塊船板，如此往複，終有一日，所有船板都被替換。
那麼，這艘船還是原來的那艘船嗎？”
此言一出，伏念與顏路眼中精光閃現，緊緊盯著諸葛亮。
這個辯題若深入探討，比名家的“白馬非馬”更為深奧，稍有不慎便會陷入邏輯困境。
若諸葛亮真是名家之人，僅憑此題便可名揚天下，開宗立派。
張良沉思良久，竟難以作答。
無論怎樣回答，似乎都會落入諸葛亮的陷阱。
最終，他隻得問道：“此題深奧，張良難以解答，還請諸葛先生指教。”
雖然如此詢問，張良心中卻認定，即便是提出此題的諸葛亮，也未必能給出完美答案。
“這個問題是我觀察漁民修船時偶然想到的。
張良先生無法回答，不知在座諸位飽學之士，可有解答？”
諸葛亮目光掠過小聖賢莊眾人，在每位儒生臉上稍作停留，最終定格在顏路與伏念身上。
廳內鴉雀無聲，無人應答。
儒生們或低頭掩麵，或扭頭回避，僅有顏路、伏念等少數幾人敢直視諸葛亮。
這就是當今儒家學派？
堂堂儒學大家，連一個問題都答不上來，不如投湖自儘！
先生既如此說，可曾自解此問？一名儒生猛然起身質問。
我素來敬重儒家，能與張良先生論道，實乃幸事。
本想探討王霸、義利、善惡、天人之辯，誰知張良先生偏用名家詭辯之術應對。”
諸葛亮眼神銳利，雖不會武藝，卻氣勢驚人：
我提出的問題，我也沒有答案。
但我從不回避，更不覺羞恥。”
儒家有君子與小人之分。
君子之儒，忠君報國，匡扶正義，造福當代，流芳百世。”
那些沉迷文字遊戲的文人，終日舞文弄墨，年輕時吟風弄月，老來還死讀經書；縱能寫出鴻篇巨製，實則胸無韜略。
就像那些以詭辯聞名的學者，最終侍奉王莽，落得跳樓身亡的下場，這就是所謂小人之儒；縱使日寫萬言，又有何價值？
君子之儒與小人之儒。
諸葛亮此言令小聖賢莊眾人憤懣不已，但伏念與顏路卻如醍醐灌頂。
張良羞愧難當，麵紅耳赤。
這番話分明是在諷刺他是小人之儒，隻會玩弄詭辯之術，卻荒廢儒家正統學問。
但張良內心認同諸葛亮所言。
這番論述讓他豁然開朗，尤其是對儒家兩類學者的劃分，顯示出諸葛亮非凡的學識。
妙哉！精彩！
忽然一位白發老者步入莊內。
。海如邃深光目，樸簡著衣他
w t . p o o問訪請容內說小多更
。敬起然肅時頓人三良張，者老到見
”。儒腐種三第有還，類兩這了除實其：道續繼亮葛諸
？輩之腐迂的談其誇誇些那學要道難？書賢聖讀死曾何，才奇國治是都，釣垂尚薑、作耕尹伊時古？國定邦安能怎，子呆書的字嚼文咬會隻
。固凝容笑，住停然突手的半一到舉者老
。聲笑的亮洪更出發爆即隨
”。日一的儒腐作罵被有也況荀我到想沒
”。言直此如敢子孟有隻，宮學下稷在年當
。堂廳在蕩回聲笑
。禮行即立人三念伏
。人聖代一的家大等非韓、斯李出育培子荀師宗家儒是竟前眼，覺驚才這子弟眾
！師老見拜
！世人在尚生先子荀
。拜跪動激人有，禮施紛紛們子弟
。亮葛諸向走直徑子荀
？處何承師？呼稱何如下閣
”。了述論的辟精般這到聽沒久很，意新有頗解見的類分者儒於關才方
。賞讚是滿中眼子荀
”。齒掛足不，人之野鄉，亮葛諸下在
。容從然依子荀對麵，常如色神亮葛諸
