會議室裡有工程師想站起來：
“說得太對了！”
係統評價：
【——不是“對”。】
【——是“完美擊中工程師群體的共同情緒點”。】
顧行看著他，眼神複雜了一秒。
“第三個問題。”
林霄翻到下一頁：
“你們的定義裡，缺乏區分度。”
“所有越界乾預行為都被寫成一種。”
“但實際上應該至少分成三種：”
他用筆寫下：
【1）善意乾預】
【2）灰區乾預】
【3）惡意乾預】
工程師們幾乎同時倒吸一口涼氣。
有的甚至偷偷舉起手機拍照。
顧行抬眼：“你說的善意乾預，是哪種？”
“就是——”
“當工程師發現某個行為可能造成嚴重後果，而業務方不知道、不在意或來不及處理時。”
“工程師允許在不改變最終決策權的前提下，執行**‘暫緩’、‘暫停’、‘提示’**等行為，防止問題進一步擴大。”
“這叫善意乾預。”
“不是越界。”
“應該受到保護。”
會議室某個角落傳來壓抑不住的“好！”的聲音。
顧行點頭：“灰區乾預呢？”
“灰區乾預，就是工程師的動機不明確、行為不符合流程，但結果上沒有造成損害。”
“這種要記錄，但不能定性為越界。”
“要看是否存在‘重複發生’的趨勢。”
顧行：“那惡意乾預？”
林霄淡淡道：
“這條你們已經寫得很清楚。”
“——‘在明知會造成風險的前提下，為了個人目的或者組織利益，故意改變係統行為’。”
“這確實該算越界。”
“甚至應該作為紅線。”
顧行輕聲說：
“所以你的意思是——”
“我們應該把模型從‘一種越界’變成三種乾預？”
“並且善意乾預屬於保護對象？”
“是。”
林霄看著她：
“因為工程師做判斷時的動機、場景和後果，不可能用一把尺子量。”
“如果你們把定義寫得太寬——”
“那未來所有工程師都會選擇——”
“‘不乾預’。”
“因為乾預有風險，不乾預沒風險。”
“但你想想——”
“不乾預的代價，比乾預失敗要高得多。”
顧行沒說話。
全場安靜得能聽見筆尖的摩擦聲。
係統低聲說：
最新小說章節盡在o o p . t w
【——她被你說服了一半。】
【——但她還需要一個“體係上的理由”。】
果然，顧行合上筆，問：
“那從治理角度講，我們怎麼區分“善意”和“灰區”？”
“你提的區分法，聽起來很合理。”
“但要落地圖譜，需要更明確的邊界。”
林霄看向屏幕，緩緩道：
“兩個標準。”
“一個叫**‘可驗證動機’**。”
“一個叫**‘可逆性原則’**。”
會議室像被點亮一樣，所有工程師身體前傾。
顧行也坐直了。
“說說看。”
林霄把筆放到桌上：
“所謂可驗證動機——”
“是指工程師要對自己的行為寫明：”
“我為什麼這麼做。”
“我根據的是什麼數據、什麼日誌、什麼證據。”
“如果動機寫得清楚。”
“不靠‘事後解釋’。”
“那叫可驗證。”
“這類行為更可能是善意乾預。”
“第二是可逆性原則。”
“如果你做的動作，是‘可逆的’——”
“比如暫停、提示、臨時隔離。”
“它不是直接導致業務損失的。”
”。’間時取爭‘在是隻“
”。預乾意善為定認被當應也那“
”。’害傷的逆可不‘有沒它為因正“
。頭點紛紛們師程工
：道喃喃行顧
”……則原性逆可……機動證驗可“
：喜驚的正真點一著帶氣語，頭抬然突她
”。輯邏’角視師程工‘的見少裡係體控風是這“
”。理道有常非它但“
”。的受接意願管監是也“
。域領的控風是那為因——充補他要需不分部那，”預乾意惡“談不口閉霄林
——是的做正真他而
。間空取爭師程工為
。論討聲低始開也員人控風他其的室議會
：說聲沉個一中其
”。用以可輯邏個這他……“
”。題問的”罰處被行善“後以免避能實確且而“
：頭點個一另
”。來亂師程工怕最邊那管監“
”。對反會不上論理們他，限界為作”性逆可“把能們我果如但“
：霄林向看新重行顧
”——是思意的你“
”。預乾師程工止阻了為是不係體理治“
”——刻時的預乾須必師程工在了為是而“
”？賬算被不們他護保“
：頭點霄林
”。對“
”。機動寫會不，師程工的險危正真“
”。誌日下留會不“
”。性逆可循遵會不“
”。錄記避逃圖試在就身本，為行的們他“
”——師程工好的正真而“
”。忘備寫會“
”。程過錄記會“
”。’做麼這麼什為我‘：人別訴告會“
”。們他護保該應係體以所“
”。們他罰懲是不“
是知不裡室議會
