的[形、勢、情]）”。
為此，司馬光列舉了三組曆史案例與酈食其的策略逐一對比，將他的理論給說通講透。
陳勝起兵時，“天下共欲亡秦”，分封六國後裔是“以非己之土予人”，既能借六國之力抗秦，又能博取名聲，屬於“借力打力”。
劉邦所處階段，“楚漢勝負未分”，天下人未必欲滅項羽。此時分封是“割己之土資敵”，削弱自身實力、壯大對手，屬於“自毀根基”。
結論：全局形勢（形）不同，相同策略的“得失趨向”截然相反。
卞莊子刺虎時，戰國格局穩定，戰役勝負不決定國家存亡，“待兩虎相鬥”是“乘機取利”的穩妥策略。
宋義北上救援趙國時屯兵不動，項羽力諫儘快北上時，宋義表示：楚、趙抗秦處於“存亡呼吸之間”，拖延則可能導致趙滅、楚孤，屬於“坐失良機”。（注，後來項羽直接斬了宋義，取而代之上將軍之職，揮師北上，發動了巨鹿之戰。）
結論：時機緩急（勢）不同，相同“待機”邏輯的“可行性”天差地別。
韓信與張耳率軍伐趙時背水列陣，以此給漢軍將士傳遞“不進則死”的決心，人心“抱定死戰之誌”，故能以弱勝強。
劉邦彭城之戰時也曾背對睢水而戰楚軍，但是漢軍當時的情形是將士“安逸懈怠”，楚軍“憤而死戰”，人心“怠惰vs堅定”，所以漢軍大敗。
節章整完看查𝐰𝐭.𝐩𝐨𝐨到請
。反相全完”力鬥戰“的”局布場戰“種一同，同不）情（態狀與背向心人：論結
。規成守墨可不，整調活靈而化變的”情、勢、形“隨於在鍵關的策決世治——論結極終的光馬司，宜事策決於關
。在所點重的篇本是才這，見洞的己自了出秀策決著繞圍都佬大方各，單簡常非就本原節情史曆，了】語結【排安需無經已篇一這想我
