第169章 三方答辯，審判長：真猛！
高度蓋然性在民事中的領域運用實際上是很常見的。
但是像錢偉這麽去運用的還是很少見的。
就算是按照證據，雙方都沒有直接的證據。
而是依照生活經驗來去看的話。
那麽在某一方麵來說，張大虎的口供和證據相對陳美霞來說相對充足。
尤其是陳美霞先前自己口供，張大虎從背後將其撞倒，陳美霞看到了張大虎的臉，這一個基本的事實，完全是屬於扯淡了。
這符合正常的邏輯嗎？
不符合！
那為什麽這麽判？
顯然是有一定的問題的。
畢竟.….
在原庭審上，錢偉隻采納了陳美霞的口供作為事實依據，並采用高度概然性，卻沒有采用陳大虎的口供，這顯然不符合庭審中的邏輯與公平判決的合理性。
在蘇白陳訴完畢，審判台上，審判長任遠東對於檢方，被告方和控告方三方的訴訟陳述答辯進行了簡單的總結。
快速過了一遍。
總結完成。
咚咚咚！
任遠東看向被告方席位：“現請被告方委托律師，針對控告方委托代理人提出來的問題進行回答。”
“好的審判長。”
劉軍對於蘇白的控告默默的點了點頭。
這場訴訟前，他特意的了解過蘇白，知道這是南都刑事圈中的頂級律師。
根據蘇白剛才的控告發言來看，對方的答辯角度的確很好。
不過.….
作為針對職務犯罪精通的他，對於這一類案件，也有著自己的辯訴思路。
不至於說麵對蘇白的答辯陳述，手足無措，沒有應對的辦法。
蘇白的陳述觀點是從錢偉運用錯了法律條文進行答辯的，是根據他剛才陳訴的枉法裁判的第六點來講的。
至於第二點，那是造成的結果。
即，這場訴訟的整理來說，還是需要依照第六點來進行辯訴討論。
理清思路。
劉軍開始進行陳述：
“針對控告方提出來的幾點，我方有異議。”
“控告方所描述的，根據一般性的常識，陳美霞作為一個七十多歲的老人，不能夠反應過來是被陳大虎撞的，錢偉在審判和判決的時候，沒有考慮到這一點，是出於主觀的目的性，是站在個人主觀去故意判定和製造冤假錯案，這一點我方並不認同。”
“第一：站在錢偉的角度來說，利用高度蓋然性，去判定這個案件，沒有任何的問題，理由如下：”
“（1）錢偉作為審判長，首先考慮到的是，張大虎為什麽要扶人和幫助陳美霞，將其送往醫院。”
“有沒有可能性是陳美霞就是張大虎撞的，所以張大虎是相關負責人？”
“根據常識來進行判定，這一點應該是符合常識的吧？”
“同樣，在判決中，最關鍵的一點就是，張大虎三次支付醫療費用，這完全說不過去，雖然張大虎已經表明了自己的理由，但是沒有證據！”
“張大虎沒有證據去證明他說的是事實，他說的見義勇為的行為完全不符合常識性。”
“完全依照的是自己的口供，沒有事實依據和證明能夠表明這一觀點。”
“根據生活經驗和常識，一般來說都會反駁和拒絕繼續支付醫院的醫療費用。”
“就算是張大虎，真的有見義勇為的行為，真的好心幫扶支付了醫療費用，並且連續三次支付醫療費用，那麽像這種違背常識的情況。”
“依照高度蓋然性，來對張大虎進行判定有沒有任何的問題？”
“沒有問題吧？“
“因為其符合高度蓋然性的判決條件。”
“（2）關於控告方的陳述，說的是當時在判決這個案子的另外兩名審判員，提出來過誰主張誰舉證和沒有充分的證據證明張大虎撞人。”
“的確，這個案子利用誰主張誰舉證沒有任何的問題。”
”。的據依實事著有是決判樣這為因，題問的何任有沒樣同也性然蓋度高用利，點觀的上以於基但“
”。決判行進例條律法的誤錯其用適有沒也，件條意故觀主的罪判裁法枉到達有沒為因，罪判裁法枉成構不則偉錢麽那，件條的應對相合符，定判行進性人概度高用利，中定判的上以在然既）3（“
”。請申訟訴和辯答訟訴的方檢和方告控回駁當應為認方我，即“
。位席長判審向看畢完訴陳口開淡淡軍劉
？麽什於在點鍵關的決判子案個這
。誤錯否是律法的用適所決判和決判行進罪判裁法枉以意故是不是偉錢於在
ｗｔ．ｐｏｏ到請，節章新最書本看
。的目的罪脫偉錢為到達以可就麽那，話的定判行進能不長判審讓，訴答行進點兩這過通
。辯答行進何如了好想想就早也，過解了就早軍劉，件案個這於對
。中之握掌的他在都切一是就況情的前目以所
。深的耕深他有定一不塊一這律法罪犯務職在是但，師律事刑的尖頂都南是白蘇說然雖
。畢完述陳軍劉
。咚咚咚
。考思入陷容內的中料材訟訴著看，槌法響敲東遠任長判審，上台判審
？性意故的判裁法枉要偉錢認確來何如，點一這在是就也的要主最，過解了他件案個這
。來出了講都性用錯律法和性觀主的偉錢將全完，好很的說，候時的告控次一第行進白蘇在
。利犀很也駁反的軍劉是可
。性現表觀主的偉錢了釋解又後然，性然蓋度高用適要麽什為了釋解去度角的偉錢了在站是先
。平水的長判審個這他著察考也，鋒爭的們師律著察考是僅僅不件案個這
：位席方檢向東遠任楊判審，秒數的默沉
”？的述陳要麽什有沒有還方檢“
。深較比解了的件案場這於對，中件案場這在同關
