第242章 質問審判長！憑什麽驅離我？！
審判台席位上。
在蘇白進行完陳述後，合議庭的三名審判員，略微陷入到了尷尬。
尤其是提出來讓公訴人，證人做非法證據的王默。
好了.…
現在鍋沒有甩出去，反倒又甩到了他們身上。
王默在心裏默念了一句。
蘇白在剛才庭審上提出來的這一點，幾乎是直接將非法證據搬到明麵上了。
如果采納.…那麽蘇白上訴二審。
以一審的法定程序漏洞來進行駁回一審判決。
這樣一來，提起監察審查，肯定會對他們有重大影響。
可是上麵的任務….
王默將目光轉向了馬橋，馬橋眉頭緊皺，微微扭了扭頭看了一眼李歡和王默。
意思很明顯.…
現在已經陷入到了僵局，怎麽辦？
人家的要求合理，並且還沒有任何的過錯，咱們總不能硬判吧？
硬判就不符合法定程序。
說到底，問題還是拋到了他們手裏麵。
所以根據王默剛才的提議來講，這種情況完全實施不下去。
沒有辦法，馬橋隻好繼續開口：“請被告方委托律師注意自己的情緒。”
“法院方麵沒有針對被告方當事人進行詢問，而是進行有依據的詢問。”
“關於這些法院方麵，當然要了解完事實才能夠下準確的結論。”
“被告方律師不能以片麵的行為來指責法院，在此警告一次，再有下次驅離庭審！”
警告一次？
再有下次驅離庭審？
蘇白完全不樂意了，憑什麽驅離他？
他剛才的話，有什麽問題嗎？
沒有問題啊！
蘇白繼續開口反駁：“我想請問審判長驅離我，所依照的是哪一條法律法規？”
“法院方麵具有庭審的乾預權。根據法庭規則，審判長有權利對我進行處理，但是此前提是我乾預到了庭審的正常秩序。”
“但是同樣.…”
“在本次訴訟當中我對我的當事人而言具有辯護權。”
“我為我的當事人進行辯護，有什麽不對的嗎？”
“質疑證據來源的合法性和指證環節是證明證據來源合法性的一條重要途徑。”
“我想請問審判長，在我剛才的訴訟當中，是否對於本次庭審進行了乾預，是否乾預了庭審的正常流程？”
“我隻是陳述了相關的事實依據而已。”
“按照一般情況來講，審判長首先要做的就是對證據合法來源的認定，而不是反過來對我方當事人進行詢問。”
“因為這一點很有可能會影響到庭審的判決，等同於說影響到了我方當事人的法律權益。”
“作為辯護人，我在此過程中行使對我方當事人正當的合法的辯護權，憑什麽對我進行警告？！”
獲取最新章節更新，請訪問𝑜𝑜𝑝.𝑡𝑤
蘇白的陳述，意思簡單明了。
說白了，蘇白之所以可以回懟他，是依照著法定程序。
並且.…
依照的是對委托人辯護權來對抗審判長在庭審上的乾預權。
審判長在庭審上具有乾預庭審進度和發言，以及其他權利。
但是在此過程中，無論是原告方當事人，還是被告方當事人的委托律師，都具有對當事人辯護的權利。
說白了就是辯護權與乾預權的對抗。
在這種對抗過程中.…從事實進行出發，看誰的出發點更具有法理。
馬橋：“.…”
他進行警告一次，對方還較上真了？
馬橋心裏麵不由得有些生氣，開口道：
”。度進的審庭了重嚴經已，言發的師律托委方告被，利權的預乾有具審庭於對員成判審“
”？嗎楚清不師律托委方告被點一這.…言發行進許允不，候時的許允到得有沒在，師律托委方告被請以所“
”。說要話有我，長判審“：意示手舉白蘇
”。益權律法的方我取爭，訴辯行進益權律法當正的人事當方我於對，權護辯使行是，中程過的述陳我才剛在“
”。題問的何任有沒全完述陳的才剛我，釋解來權護辯過通“
”….言發許不我令責來序秩審庭和度進審庭對針要庭議合麽什為解理不我“
”？言發我許允不麽什為“
”。序秩的審庭到響影有沒並中程過的權護辯駛行在我，講來麵上益權的律法從.…“
”？的護辯行進我許允不我令責以可裏哪從是庭議合，點一這於基“
”。罰處的我對庭議合可認不並我“
”。告警的我對銷撤庭議合請申我“
。性向偏有具麽這麵方院法中訟訴次本在然既
。題問的審庭證指接直上場審庭在怕不也他，點接直脆乾麽那
。務義和利權律法的有應人托委和人事當是權護辯
。預乾瞎能不也權預乾是但，權預乾是權預乾，權預乾的長判審庭法了予給麵方律法
？錯麽什有權護辯的我使行的當正我是可，告警行進審庭擾乾我對以可，員人判審為作長判審你
！錯有沒
！據證的力有出拿就你麽那，院法出轟我把，項事他其者或度進審庭了擾乾重嚴我為認你果如
。去出轟人護辯把，據依為言發行進人護辯讓有沒以，中當程過護辯我在立建以可不據證的力有這
。權護辯的人托委人事當了奪剝於當相這為因
！點一的鍵關最的長判審扛硬接直白蘇是才這
。後畢完述陳白蘇在
。間時的鍾分一近將了過約大，發不言一橋馬的上庭議合
。位席方告被了向看，開移上料材訟訴從光目的橋馬
”？嗎的目的人事當方告被問詢我才剛道知師律托委方告被，斷打了行進問詢的人事當方告被對針員人判審於對才剛，師律托委方告被“
