第270章 再問一句，憑什麽？！
這一次，蘇白在庭審場上提出來的並不是無罪辯護，而是有期徒刑。
因為在這場庭審中，根據所掌握的情況和線索來講。
當時的何平，是在執法期間與周立產生了衝突。
基於這一點，以及具體的經過，對周立的判定，肯定是有罪。
這場庭審無罪辯護是不可能達到的。
在這種情況下，進行減刑的辯護，是最有利於當事人的。
當然了。
有期徒刑和有期徒刑，兩者之間是有區別的。
十年是有期徒刑一年判緩，同樣是有期徒刑。
不過.…
這場判決到底判多長時間，對於這個還需要審判長來決定。
…
而蘇白提出來的有期徒刑，讓公訴人蔡萬強覺得，蘇白簡直是胡說八道！
TMD就是扯淡！
為什麽.…？
因為何平在當時是執法人員，執法人員雖然說有一定的過錯，但是在執法的過程中，被相關人員致死。
一審判決死刑，在蔡文強看來理所應當，就應該這麽判。
這麽判，沒問題，完全沒問題！
畢竟如果不這麽判的話，那麽執法者，還怎麽維護執法的尊嚴和權利？
可是.…
被告方委托律師，既然直接要求減刑到有期徒刑。
有期徒刑，無期徒刑，死緩，死刑。
從死刑到有期徒刑，這中間可是有著巨大的差距和鴻溝！
蔡萬強在聽到蘇白的陳述後直接開口：“我想請問一下，被告人委托律師。”
“你方認定這個罪行較輕，是怎麽認定的？”
“有沒有什麽依據？”
“檢方控告被告人周立死刑，主要有以下幾點：”
“第一：被告人周立，在城管局人員何平，進行執法期間，利用自己攤位上的水果刀，對於何平的胸前位置，進行了刺穿動作。”
“導致了何平傷及到了身體的關鍵部位，造成了最終的死亡結果。”
“周立在城管局人員的執法期間，對於執法人員進行故意傷害，這種行為是什麽行為？”
“這種行為已經屬於嚴重傷害他人行為，並且是嚴重傷害執法人員，致執法人員死亡的行為。”
“說白了！”
“意思就是，周立在整場過程當中，對抗執法人員，並且有意對執法人員進行暴力行為。”
“從這一點上來說，周立的故意性，成立！”
“從結果性上來說，周立造成了執法人員的死亡是結果。”
“基於以上周立的行為，對抗執法造成執法人員死亡具有故意性質，嚴重影響社會，違背社會公序，不應該減輕處罰。”
在蔡萬強陳述完畢後，蘇白沉默了幾秒。
不是因為別的.…
隻是因為蔡萬強的陳述有一定的道理，但不多！
從結果上麵來說，周立的確導致了何平的死亡，但是那是有原因的。
並且不是蔡萬強所陳述的那樣，不是對抗執法。
就像是蔡萬強陳述的，故意性來講，完全就是瞎扯淡。
為什麽？
因為在整個過程中，這個案子不是執法，而是兩個人的衝突和矛盾引起的。
按照公訴人陳述的，好像是周立故意對抗執法人員一樣。
但實際上呢？
實際上是什麽情況？
實際上是周立被數名執法人員圍住，起了衝突，最後意外導致了何平的死亡。
而不是周立一開始就拿著刀上來就乾。
請記住我們的域名𝐨𝐨𝐩.𝐭𝐰
公訴人的陳述完全是站在何平的角度上，去進行陳述的。
並沒有站在客觀的事實角度上進行陳述。
就按照公訴人陳述的一點——周立故意傷害？
。為行的出做而身自護保要想，抗反要想，刀拿去中程過的揍挨在是，法辦有沒立周是上實事
：意示手舉白蘇，應回的人訴公對麵
”。況情體具的場現時當下一述描夠能，立周人事當請想方我，述陳的方訴公同認不我，長判審“
”。執爭行進方一某聽是不而，實事的關相解了夠能才況情的體具有“
”。況情體具時當原還立周請想我，點一這於基“
”。請申的師律訟訴方告被意同“：頭點了點後請申的白蘇到聽在平友林
”。況情的時當下一述描，立周人事當請“
。性向傾麽什有沒子案個這於對，員判審主的審庭次本為作平友林
。罪無豐齊定判以所之他，案豐齊個那的初當是像就
。步進的治法進推要為因是就
。中當決判審庭些某了到用運經已在現，導指的檢高最和院高最了到得案豐齊，上實事
。步進的製法了進推是算
。理審行進件案個這立周於對他，次一這，來回說話過不
。護辯行進立周於對來，點觀的樣麽什出拿會白蘇，待期並奇好很也他，的護辯理代行進白蘇是樣同
…
。響敲槌法
。白蘇的上位席師律眼一了看，安不張緊些有立周，上位席人告被
。過經情事的致大下一了述描口開角視的他從，長判審的方前正向看頭抬著接緊
”？嗎說慢慢以可我，長判審“
”。以可“
”。長判審謝謝，的好“
。述陳口開續繼才，躬一了鞠立周，判審化性人的平友林於對
”。販商些這們我給供提，錢少不月個一位攤，位攤的來起建搭場商是就實其，場商小是說，場商小個是片一那們我“
”。紅眼人少不有實其，宜便還，好置位個那的我“
”。嚴較比的抓….範合規合要，樣麽怎麽怎們我求要後然，察視行進片那們我對導領有會能可是的說時當“
.….“
