該選擇最穩妥、最經濟的方案，把資金和精力更多投入到師資和課程上。不滿足者則覺得，如果隻求穩妥，何必大費周章搞國際競標？
爭論持續到深夜。王龍飛大部分時間在傾聽，眉頭緊鎖。每個方案都有其閃耀的優點，也有其不容忽視的缺陷。這不僅僅是選擇一份設計圖，更是選擇“望丘書院”未來的麵貌、氣質與生長路徑。
“大家說的都有道理。”在爭論暫告一段落時，王龍飛緩緩開口，聲音有些疲憊，但目光清澈，“這六份方案，就像六麵鏡子，照出了我們對‘望丘’的不同想象，也照出了理想與現實之間的巨大張力。我們想要獨一無二的詩意，又擔心技術的風險；想要麵向未來的創新，又害怕脫離土地的根基；想要穩妥地前行，又不甘於平庸。”
他站起身，走到窗前，望著遠處夜色中“望丘”地塊模糊的輪廓。“我記得，我們最早給這個項目取名‘望丘’，是希望孩子們能在這裡‘登高望遠’，心懷天下。但‘登高’的前提，是腳下有堅實的‘丘’。我們的‘丘’是什麼？是這片具體的土地，是這裡真實的孩子和老師，是我們有限但必須花在刀刃上的預算，是我們對教育那份不敢忘的初心。”
他轉過身，麵對評審委員們：“我想，我們可能陷入了一個思維定式——非要在這六份‘完成品’中選一個。為什麼不能……博采眾長，優化融合？”
此言一出，眾人皆是一愣。
“我的想法是，”王龍飛思路漸明，“以‘歸墟’和‘本地營造’的方案為‘魂’和‘骨’——汲取他們尊重土地、融入自然、營造村落氛圍、運用本土材料的核心理念，確保‘望丘’深深紮根於這片鄉土，充滿人文溫度。以‘經緯’的設計為‘肉’——借鑒他們嚴謹規範、經濟合理、技術可靠的布局和結構體係，確保建築的安全、耐用和功能高效。以‘未來實驗室’和‘天際線’的某些創新點為‘睛’——在局部空間、互動場景、綠色智慧技術應用上，大膽吸收他們富有前瞻性的想法，為未來留下進化接口。”
他看向兩位外聘的教育建築專家：“這需要一位極高明的‘導演’，來整合、優化、再創作。我們是否可以考慮，邀請這六家機構中理念與我們最契合、同時又有足夠整合能力的一家或兩家，組成聯合設計團隊，進行方案深化與優化設計？我們可以設定明確的設計原則、成本限額和必須保留的核心要素，給他們一個機會，拿出一份既能讓我們感動，又能讓我們放心的最終方案。”
這個提議，打破了非此即彼的選擇困境，為看似無解的矛盾找到了一個創造性的出口。評審委員們低聲討論起來，覺得這或許是唯一可行的出路。
看本書最新章節，請到ｏｏｐ．ｔｗ
“那麼，您認為哪家或哪幾家機構，最適合擔任這個‘整合者’？”秦教授問。
王龍飛沉思片刻：“‘歸墟’的理念最打動我，但需要強大的技術夥伴支撐。‘經緯’最懂落地，但需要注入更多靈魂。或許，可以嘗試推動‘歸墟’與‘經緯’組成聯合體？‘歸墟’主創概念和空間氛圍，‘經緯’負責技術實現和成本控製。同時，我們可以要求他們在深化過程中，必須谘詢‘未來實驗室’關於智慧教學場景的建議，吸收‘本地營造’關於本土材料工藝的經驗。”
。判談洽接行進構機關相與，頭牽飛龍王權授並，向方的”計設合聯、合融化優“個這了過通則原終最會員委審評，論討入深番一又過經。範規與性個、妥穩與新創、實現與想理了顧兼，想構個這
。誌意導主的定堅和心耐的大極、慧智的高極要需這，圖藍的空星望仰又地實踏腳既幅一繪描同共，起一在坐們師計設的念理同不、景背同不讓。始開剛剛才戰挑的正真，道知他。立佇靜靜下光燈在板展的構機家六著看，室議會在留自獨飛龍王。去散會審評，了深夜
。識共聚凝中撞碰在，晰清找尋中沌混在要需都步一每，議爭滿充都步一每，計設到，文批到，想構從。路之”丘望“是就這但
。效有、性理、晰清都線條每，前圖麵平的謹嚴那案方”緯經“到走又他。澤光的和溫著泛下光燈在，”寮學“的來出長生中地土從同如個個一那，前型模的案方”墟歸“到走他
。筆一的性定決為最是也，筆一第”院書丘望“下畫，上紙圖的白空張這在，慧智與性理、意誠的比無用要是，來下接，起提經已筆之夢繪。諾承下許陵丘的睡沉片那對是也，己自對是佛仿，語自聲低他”。空星望仰要也，地實踏腳要既“
。岸彼的琅琅聲書、的明花暗柳片那達到能總，去下走步一步一，了對向方要隻，信相他但，複水重山然依路條這
