章邯本是法家，但他發現，有些時候儒門的說辭，還真就是耍無賴一樣的。
沒錯，儒門的一個最典型例子就在於——圓滑。
懂不懂時時刻刻站在道德的製高點，對別人指指點點的快樂啊！
沒錯，在章邯的理解之中，儒家的那套學說，乍一看起來就十分空洞。
隻談道德，不談實際。
然而，這種東西用好了，也有特殊的作用。
比如在懟李斯的時候，采用儒門的一些說法，很容易將李斯逼到一個不仁不義的地步。
還是拿賑災來說事。
先秦法家，其實不在乎民。
沒錯，法家的出發點，就是為君主服務的工具學說。
從始至終，法家的學說都是站在高處，教你如何管理民。
至於民？
不好意思，在法家的眼裡，民不過是生產資源的工具罷了。
這種理念，對於一個集體而言，是非常霸道且高效的。
正是因為這種高效，使得當初貧弱的秦國，一躍成為了能夠爭霸天下的雄國。
可是，時過境遷。
如今的秦朝，需要的不是這種製度上的高效。
章邯不清楚，後世專門有一句很經典的話來講述這種大一統王朝的政治。
治大國，如烹小鮮。
沒錯，管理一個龐大的王朝，製度是一方麵，另一方麵則是需要在政治理念上進行各種妥協。
絕非隻是單純的強壓能代替的。
王道也好，霸道也罷，這些其實都無所謂。
平衡各方勢力的矛盾，緩和社會內部的尖銳矛盾。
古代封建王朝的政治，就是不斷妥協的過程。
在秦朝，你是聽不到第二種聲音的……
章邯拿出災民來說事，李斯的態度就很明顯。
堅決不開放太倉。
哪怕災民餓死，也不能動搖製度。
站在李斯的角度，或者說站在法家的角度，餓死民眾是小事，破壞規矩才是大事。
因為他們認為，王朝運轉的底層邏輯，就是精確而嚴密的法律製度。
這種想法，不能說錯誤。
但絕對不適合在人治時代直接作為一切的製度根源。
先秦時期的法家，與後世現代的依法治國，那根本就不是一碼事。
法家從始至終，都隻在人治的範圍內徘徊。
因為法家是為君主服務的，而隻要還是這個底層邏輯，那就不可能脫離開人治的範疇。
相反，後世現代的依法治國理念，講究的是無限接近於法治。
兩者從根源上，就是天壤之別。
關於儒門的情況，章邯其實也是從扶蘇那邊學來的。
扶蘇原本就學過儒。
甚至在很多人眼裡，扶蘇就是儒門的代表人。
這也是以李斯為首的人一直都在限製，甚至是攻擊扶蘇的理由。
學派之爭，本就無比殘酷。
請到𝐨𝐨𝐩.𝐭𝐰查看完整章節
法家在大行其道的時候，對其他學術學派的打壓，那可是不遺餘力的。
可對於章邯來說，他一直都是一個實用主義者。
哪個好用，拿來用就是。
扶蘇非常清楚，法家這套理念，伴隨著秦朝的衰亡而走向了末路。
最後的出路，就是與儒門合流。
也就是後世基本所有王朝都在用的，儒皮法骨。
套了一層儒的皮，意味著法家自己也丟掉了最核心的那套東西。
但本質上，依舊是封建君主時代，統治者手中的工具。
反正站在統治者的角度來看，披了一層儒皮的法家，還是那個法家。
但是對於被統治的百姓而言，外表那一層儒皮，能極大地緩解矛盾的產生。
沒錯，就是這麼神奇……
。手對何任有沒的真是，上麵層的臉要不在家儒，了明證也實事
。義褒是而，義貶是不可，臉要不個這
。易容不可得走路的家儒，代時的鳴爭家百，年當想
。點一這到不做可想思的純單，學顯一唯的年千幾地大夏華為成能卻終最
。的變改始開才，候時的院小家蘇在是也，法看的學儒於對蘇扶
。一之有沒的強最，麵裡派學有所是，容包的學儒，過述講就哲蘇
。神精的特獨己自了成形終最，華精的派學各取吸的川百納海
。層底到容兼限無以可，下向
。學多人勸，善向人導是就，一之輯邏心核的學儒為因
。求需的層階者治統有所配適地美完能也，上向而
。具工治統想思的大強夠足個一要需好恰者治統而
。要需的者治統合符地美完，職其司各層階，確明工分會社種那的究講學儒
？呢歡喜不人有會能可麼怎，容兼美完都上向，下向這，看你
。了擊打維降是的真，派流術學他其起比學儒的時當為因是就，學儒了中選帝武漢，上史曆
。步地的教宗半了向推學儒將是更那，法說人天的求需者治統合符美完套那出拿舒仲董當是其尤
。害厲的真是那，量力的上製控想思在是其尤，量力的教宗，知周所眾
。念理的教宗分部了納接還時同，長所之家百了納吸光不，學儒的時彼，然顯很
。情事的成渠到水是就學顯一唯為成，下持加者兩
。論理暗黑性人麼什搞歡喜不學儒，是鍵關
。了思意有很就這
。勢優的特獨著有，麵方盾矛會社解化在是都實其，基根學哲些這，界世想理求追，善向人勸是還，念理善本性人的子孟是管不
。暗黑歡喜人沒
？麼是不了鮮光麵表來起看就也然自會社，了多喝湯雞靈心
……麼的來麼這是就不，世盛的代古謂所
？麼心人計設在是不道難這，看你
。的歡喜最教宗是就，西東些這
。餅畫，稱俗
