已擊潰了他的心防，讓他連平日裡七成的水準都發揮不出來。
這份卷子寫得有多爛，他自己心裡比誰都清楚。
錯漏百出，言之無物，甚至因為心神不寧，還寫了許多錯別字！
完了，一切都完了。
裴文忠邁步上前，先從周震手中取過試卷，又走到何文瑞麵前，將那份幾乎被冷汗浸透的卷子也一並拿起。
他回到堂前，麵向眾人，將兩份試卷高高舉起，朗聲道。
“奉大人之命，當堂宣讀二人答卷，以證公允！”
所有人的目光，都聚焦在了那兩張薄薄的宣紙上。
裴文忠清了清嗓子，聲音洪亮，確保每一個字都能清晰地傳入眾人耳中。
“第一題，考《大乾律疏議》，問：‘良人與奴婢通奸，罪當幾何？主犯從犯，如何論處？’”
他頓了頓，先念起了周震的答案。
“周震答曰：‘律載，良人與奴婢通奸者，杖八十。”
“然法理之外，尚有人情。若奴婢為良人所脅迫，身不由己，則良人為主犯，當罪加一等，處以杖一百，徒二年；奴婢為從犯，可免其罪或酌情輕處，以彰仁恕。”“若二者兩情相悅，私下苟合，則同罪並罰，各杖八十，以正風化。”
“若良人乃有婦之夫，奴婢明知而故犯，則良人除本罪外，另以‘奸有夫之婦’論，罪加三等；奴婢則以‘破壞他人家庭’論，亦當重罰。”
“此案關鍵，在於辨明‘脅迫’與‘自願’，‘有心’與‘無意’，需詳查細審，不可一概而論……”
裴文忠念到此處，堂下懂些律法的讀書人已經忍不住暗暗點頭。
周震的回答，條理清晰，引經據典，卻又不拘泥於條文。
他將問題，分成了數種不同的情況，並給出了相應的處理意見。
既體現了律法的威嚴，又兼顧了人情的複雜。
念完周震的答案，裴文忠又拿起何文瑞的試卷。
他的表情微微有些古怪，似乎是在強忍著笑意。
“何文瑞答曰：‘良人與奴婢通奸……呃……罪……罪當杖八十。主犯……主犯為良人，從犯為奴婢。’”
念到這裡，裴文忠停住了。
沒了？
就這麼一句？
堂下眾人麵麵相覷，一片嘩然。
這也叫答案？
這不就是把律法條文生搬硬套地抄了一遍嗎？
而且還是最簡單的那種！連個“之乎者也”都沒有多加。
兩份答案放在一起，簡直就是雲泥之別！
一個洋洋灑灑，鞭辟入裡；一個乾巴巴的幾個字，敷衍了事。
高下，已然分明！
何文瑞的臉，已經變成了豬肝色，恨不得找個地縫鑽進去。
陸明淵的臉上依舊沒有什麼表情，他隻是淡淡地開口：“繼續念。”
“是！”
ᴏᴏᴘ.ᴛᴡ 呈現最新的小說章節
裴文忠應了一聲，繼續念道。
“第二題，考《洗冤集錄》，問：‘溺死與勒死，屍身有何異同？如何勘驗分辨？’”
“周震答曰：‘溺死者，口鼻有泡沫，腹部脹大，手足指甲內多有泥沙，此乃生前掙紮所致。”
“勒死者，頸部必有索溝，顏色紫暗，舌尖外露，麵部青紫腫脹，眼球突出。二者關鍵之別在於……’”
周震的答案詳儘無比，將兩種死狀的屍表特征、內部檢驗方法、乃至可能出現的偽裝現場都一一列舉。
而何文瑞的答案，再次讓人大跌眼鏡。
“何文瑞答曰：‘溺死者，乃水中亡故之人。勒死者……乃被人……用繩索……勒斃之人。’”
“噗嗤！”
。來出了笑住不忍人有於終下堂
？案答麼什算這
！言戲的童孩是就直簡這
。去過厥暈要乎幾，晃了晃體身的瑞文何
。轍一出如況情，題四第、題三第的來下接
。流如答對，引博征旁，典據經引，答回的震周
。白空片一是就脆乾麼要，雲所知不，語數寥寥是麼要，答回的瑞文何而
。吸呼了住屏都人有所，時論策的》策新體一海漕《於關道那，題一後最到念忠文裴當
！戲頭重是才這
。論策的震周讀宣始開，氣語的歎讚於乎近種一用，氣口一吸深忠文裴
”！也是見之戶門？賊之中心為何！賊之中心破先必，體一海漕行欲‘：曰論策震周“
”？彼薄此厚可豈，手右左之人如，麵兩體一為本者二，生民乎關運海，本國乎關運漕“
”’……行船、頭碼、口港各轄下，司海鎮承上，宜事切一之運海、漕河管統，’司總舶市州溫‘設當，為以生學“
。案方的體具了出提都寇倭範防、商海勵鼓、工漕撫安何如連至甚，策政收稅到再，劃規口港到，置設構機從，論策的震周
。綱提個一是隻方地多許，限所間時受然雖
！撼震之為人有所場在讓以足已，刻深之解見，晰清之路思，大宏之架框其但
。默沉的久長了入陷都堂大個整，句一後最完念忠文裴當
。服折所圖藍偉宏的繪描所論策份這被都人有所
。頁一後最到翻，子卷的瑞文何起拿才忠文裴，久良
。亂淩跡墨，草潦跡字，字行一的零零孤有隻，麵上
”……民利……國利……體一海漕“
