【第106章 這對企業的打擊是毀滅性的】
------------------------------------------
方律師站了起來。
這一次，他沒有像之前那樣溫和。
他的語速明顯加快，聲音也拔高了幾度。
“法官，被告方對原告方的第二組證據，發表如下質證意見。”
“第一，關於加班審批製度。”
“被告公司有明確的、經民主程序製定的加班審批製度。”
“該製度規定，員工如需加班，應當提前提交加班申請，經部門負責人批準後方可加班，並在加班後如實打卡。”
“原告趙敏在職期間六年，從未提交過任何一份加班申請。”
“這是不爭的事實。”
“第二，關於早會。”
“早會是公司正常的晨間溝通，時長不超過十五分鐘，內容為當天工作安排和重要事項提醒。”
“這屬於工作 需要，不構成加班。”
“最高人民法院關於審理勞動爭議案件的司法解釋明確規定。”
“用人單位在正常工作時間之外組織的、與工作相關的、具有強製性的活動，可以認定為加班。”
“但早會屬於正常工作時間的延伸還是獨立的加班，應當根據實際情況判斷。”
“第三，關於下班後回複消息。”
“原告提交的聊天記錄中，絕大多數消息都是零星、偶發的溝通，不具有持續性和強製性。”
“原告本人也承認，她是在家裡、在吃飯、在陪孩子的時候回複的消息，這說明她並沒有處於實際的工作狀態。”
“更重要的是，原告所說的‘如果不回複就會被批評’，這是原告的主觀感受，沒有任何客觀證據證明被告公司有‘不回複消息就處罰’的製度規定。”
“綜上，被告方認為，原告方的加班費主張沒有事實依據和法律依據，請求法院依法駁回。”
方律師說完，沒有坐下，而是從文件夾裡抽出一份文件，舉起來：
“法官，被告方補充提交一份證據，被告公司的加班審批製度文件，以及原告趙敏在職期間的加班申請記錄。”
“這份記錄顯示，原告趙敏在職六年，加班申請記錄為：零。”
他把文件遞給書記員，然後繼續說：
“法官，我想強調一點。”
“勞動法的立法本意，是平衡勞動者和用人單位的權利義務，而不是單方麵保護勞動者。”
“如果每一個員工都可以在下班後‘自願’回複幾條消息，然後要求公司支付加班費，那企業的正常經營將無法進行。”
“今天這個案子，如果支持了原告的加班費主張，將會開創一個危險的先例。”
“以後所有公司的員工，都可以在下班後故意拖延工作、故意在非工作時間回複消息，然後以此為由向公司索要高額加班費。”
“這對企業的打擊是毀滅性的。”
方律師說完，終於坐了下來。
直播屏幕上的彈幕像開了閘的水一樣湧了進來。
“完了完了，方律師這波攻擊太猛了。”
“加班審批製度真的是死穴啊，趙敏確實沒申請過。”
“我說什麼來著？法律上就是看審批。陳龍這關過不去的。”
“那豈不是說，我們平時下班回消息都白回了？”
“理論上是的，除非你能證明公司強製要求。”
“這也太不公平了吧？公司讓你乾活又不讓申請加班，這算什麼？”
“現實就是這樣，企業永遠比你想的精。”
......
陳龍開口了。
“法官，原告方對被告方的質證意見，發表如下辯論意見。”
“被告方反複強調一個概念，加班審批製度。”
“原告沒有提交加班申請，所以原告的加班不成立。”
”。題問的性本根個一了略忽它但，理道有很來起聽輯邏個這“
”。度製的定製位單人用是，度製批審班加“
”。務義的費班加付支避規來它用以可也，然當，它行執以可也，它定製以可位單人用“
”。’批會不也了請申，請申用不你‘工員訴告至甚，請申班加的工員準批不邊一，作工後班下在工員求要邊一位單人用果如“
”？的任責避逃來用是還，的班加理管來用是底到，度製個這那“
：席判審向轉龍陳
”。據證份一交提充補方告原，官法“
。員記書給遞，紙張一出抽層底最夾件文從
ｗｔ．ｐｏｏ到請，節章新最書本看
”。稿字文音錄份一是這“
”。芸王管主司公告被和敏趙告原是方雙話談，月三年去於錄“
”’？班加請申能不能，息消戶客回要常經上晚我，理經王‘：問敏趙，中音錄“
”’。司公想想多，錢要著想別，的做該應你是那息消回上晚你。批不律一費班加，本成力人製控在現司公。了逗別你？請申班加‘：是答回的芸王“
”。請申班加過交提未從告原，說方告被“
”。批會不也了請申，了請申別，她訴告口親管主的告原為因。交提有沒告原，的是“
”。實事班加的她定否來’請申有沒‘用來過反方告被後然，請申交提有沒，下況情的’批會不也了請申‘知告被在，工員個一“
”。輯邏的方告被是就這“
”。去出走門從不麼什為人的裡屋責指後然，了鎖門把人個一比好就這“
：靜平了複恢就快很但，下一了變色臉的師律方
”。見意證質表發，音錄份這的交提充補方告原對方告被，官法“
”。實核後庭要需方告被，性實真的音錄份這，先首“
”。度製式正的司公表代不也述表的士女芸王，的實真是音錄份這便即，次其“
主門部為作士女芸王“
