能替當事人做商業判斷，更不能無憑無據用‘我覺得不合理’的主觀判斷來代替‘法律規定無效’。這樣出爾反爾，老百姓怎麼解讀法律法規？”
“那行業效仿的後果，誰來承擔？”李蕾反問，“今天我們對單某網開一麵，明天整個娛樂圈都會複製這套模式：藝術品嵌套、空殼倒手、極端定價、無實物交割。到時候流失的是幾十億、上百億的稅收，最終由全社會買單，這個就公平了嗎？”
“難道怕行業效仿，就可以突破法理、放寬證明標準嗎？”周凱旋寸步不讓，“輿情可以引導，法理不能破窗！一旦我們在‘形式完備’的情況下隨意穿透，以後所有商事主體都會失去安全感，交易信用體係會動搖。如果我們為了個案輿情、為了行業威懾，就突破法理底線，那才是真正危險的先例！”
讓您第一時間享受最新章節，請訪問𝗼𝗼𝗽.𝘁𝘄
“法理底線不是死守形式，是守住實質正義！”李蕾猛地拍桌麵，“《民法典》第一百四十六條，虛假意思表示無效，寫得清清楚楚！當所有客觀事實都指向‘無真實交易、無合理目的、無商業邏輯’，隻剩一個‘愛好’的口頭辯解，我們還要視而不見，那才是對法律最大的不尊重！”
“可‘虛假意思表示’的證明標準極高，需要排除合理懷疑！”
”！釋解一唯這’法違意刻‘下剩隻，疑懷理合切一了除排經已，鏈據證的在現“
……
